>>Требовалось изобрести собственно замок для фитиля, чтобы не надо было корячиться, поднося этот фитиль рукой. Как только это было сделано, ЕМНИП в последней трети XV века - огнестрельное оружие меньше чем за век распространилось по всем углам Евразии, где войной занимались всерьёз и были материальные возможности для его производства, от Крымского ханства до Японии.
>
>Э....
>Рспростронилось - или вытеснило?
>Очень странно говорить о том что огнестрелное оружие вытеснило лук к примеру в Крымском ханстве - татары использовали лук до 18 века.
>ТО же самое с японией
Татары использовали лук в 18 веке потому что денег на вооружение аркебузами и пистолетами всей сволочи, поднимаемой в набег, у них не было. А личное ханское войско перевооружилось ещё в 16. Япония была в полшаге от полного перехода на аркебузы, как войны закончились, правительство мобилизовало производство и заказы огнестрела, а затем свело их до минимума, по ненужности.
>>>Необходимо также отметить зависимость огнестрельного оружия от наличия пороъа, его сухости, поддержания огня и т.д. и т.п.
>>
>>Можно подумать лук или арбалет пригодны для стрельбы в плохую погоду.
>
>А чегос металическим арбалетом будет!?
Металлический арбалет с такой же тетивой - нечастое явление, мягко говоря.
>Прастите - вы сейчас о какой дистанци говорите?
Нормальная дистанция прямого выстрела из лука, с уверенным поражением небронированной цели в жизненно важные органы, судя по опыту нынешних охотников с луками - 60 метров. Больше - это уже всякие отборные верзилы-профессионалы, с рождения талантливые и ничем другим с детства не занимавшиеся. Даже у народов, известных стрельбой из лука, такими были не только лишь все, а совсем даже наоборот.
По одоспешенному человеку эффективная дальность куда меньше, понятное дело.
Что касается аркебуз, то дальность эффективного огня - метров 100. Там конечно процент попаданий из гладкоствольного огнестрела будет не ахти, но при высокой результативности каждого удачного попадания и длительной перестрелке, как типовом формате действий, этого хватит. Доспех тут уже защищает куда хуже, прямо скажем, всё кроме пластинчатого доспеха вообще хреново защищает.
>Из луков били навесом.
Из луков били навесом очень немногие, англичане там, монголы. Массовая стрельба по площадям требовала специальной организации. Большинство били прямым выстрелом
>Это всяко подальш чем дистанция прямого выстрела аркебузы или даже мушкета.
>А если сравнить с пистолетами - то и вовсе сравнение получается блёклым.
>Можно сказать что мушкеты практически сразу же вытеснили луки и арбалеты у пехоты.
>НО у коницы лук испольхзовалсь до широкого распространение карабинов
Это там где не умели делать пистолеты с колесцовыми замкками.
