>Авианосцы были геймченжерами на ТО ТВД в ВМВ, и надолго стали главной опорой интересов США в мировом океане и в мировой торговле. Но мир меняется. Обе сверхдержавы (КНР и США) продолжают строить авианосцы, но насколько от них будет толк в будущем столкновении на Тихом Океане?
>Основным козырем США в ВМВ стал их гиганский гражданский промышленный потенциал. Мобилизация его дала возможность штамповать вооружение в таком объеме и в таком качестве, что никакие оперативные гении в руководстве Армии,Флота и ВВС просто не требовались. Японцы свою (потенциальную) гениальность и (реальный) боевой дух к 1944 году могли отнести на свалку. Ни один Нельсон не мог противопоставить себя сотне авианосцев.
>Сегодня гиганская мировая фабрика это Китай. Небывалые мощности по производству чего бы то ни было раскинулись вдоль восточного побережья. Когда Китай переведет на военные рельсы всю свою промышленность, США будут в положение Японии 1944 года.
>Но нужно ли Китаю для этого клепать авианосцы? Не смогут ли беспилотники и ПКР значительно изменить всю картину войны? Если авианосец будет атакован 10 000 дронов одновременно, то что от него останется? Ни Иджис, ни Фаланкс, ни вся авиагруппа не сможет сделать ничего. Просто слишком много железа. Шахед летит со скоростью 200 км/ч. Реактивный шахед 500 км/ч „Форд» идет со скоростью 50 км/ч. Боевой радиус Ф35 1000 км. Т.е. условный рой дронов идет в пределах досягаемости АУГ 2,5-7 часов. Что-то до авианосца долетит. Ни один дрон не способено потопить корабль, но вполне в состоянии вывести из строя палубу и повредить РЛС. Без них авианосец это просто баржа с самолетами. Запускать дроны конечно надо со специализированного носителя.
>Если Россия и Украина могут клепать дроны десятками и сотнями в месяц, то Китай, мобилизовав промышленность сможет клепать их десятками тысяч. Цена за ед. продукции при этом уменьшится в десятки раз.
>Вот такие мысли меня посетили на ночь глядя.
Вредные и близорукие мысли.
Авианосец - вынесенная в океан авиабаза тактической боевой авиации (пилотируемой или беспилотной).
Правильная постановка вопроса - нужна ли полноценная тактическая боевая авиация за пределами эффективного радиуса берегового базирования?
Ответ - для государств с океанскими и/или глобальными амбициями по-прежнему нужна. Без неё господства в дальнем море и "проекции силы за океан" по-прежнему не достичь.
Возможно, даже более нужна, чем прежде (ограничивается скорее роль "надводных ракетных кораблей").
Естественно, авианосец (точнее, его авиагруппа) не есть нечто застывшее и неразвивающееся. Появились многочисленные береговые ударные одноразовые дроны, значит, должны появиться предназначенные против этого нового типа целей палубные дроны - разведчики, подавители и перехватчики. И НК ближнего охранения тоже должны дополнить свою ПВО средствами против этих новых целей.
