>
>>Вот такие мысли меня посетили на ночь глядя.
>
>Вредные и близорукие мысли.
>Авианосец - вынесенная в океан авиабаза тактической боевой авиации (пилотируемой или беспилотной).
>Правильная постановка вопроса - нужна ли полноценная тактическая боевая авиация за пределами эффективного радиуса берегового базирования?
>Ответ - для государств с океанскими и/или глобальными амбициями по-прежнему нужна. Без неё господства в дальнем море и "проекции силы за океан" по-прежнему не достичь.
>Возможно, даже более нужна, чем прежде (ограничивается скорее роль "надводных ракетных кораблей").
>Естественно, авианосец (точнее, его авиагруппа) не есть нечто застывшее и неразвивающееся. Появились многочисленные береговые ударные одноразовые дроны, значит, должны появиться предназначенные против этого нового типа целей палубные дроны - разведчики, подавители и перехватчики. И НК ближнего охранения тоже должны дополнить свою ПВО средствами против этих новых целей.
Я не вижу противоречия с вами. Я к тому что в будущем конфликте на ТО США скорее всего проиграют, т.к. у КНР железа больше, а старые тактические наработки будут работать плохо.
