намалевать грубую, схематичную кривую картинку квалификации хватит у каждого.
>
У вас нет на это средств.
для этого нужно лишь желание и время
>
Энтузиасты типа геокона любят возглавлять, а работать не очень.
Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.
>
Это не имеет смысла
Смысла вообще ни в чем нет. Смысл - это не мясо в супе. Смыл определяет каждый для себя сам.
>>Конкретного нашего общества.
>>Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении.
>
>Для этого и изучать надо не общество, а руководство.
ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?
>Ну любят некоторые строить из себя невесть что. Один в Кремль меня не пустить обещал, другой панибратски похлопывает по плечу, мол и тебя заметят, не бойся. Я вот статейки пишу, чего и вам желаю.
а я рифмоплетством занимаюсь. Когда настроение появляется соответствующее. Барышням нравится.
>"Карта общества" хороша чтобы денег на институт выбить. Очень уж проект амбициозный. Для наших целей она:
>
Неподъемна
>
Не нужна.
Почему бы не оставить попытки нарисовать подробнейшую карту масштабом 1 к миллиону, а просто сделать эскиз, черновой набросок?
>Думаю именно поэтому СГ утратил интерес к форуму. Пока он занимался концепциями, возня с нами была эффективна и полезна. А карты - дорогостоящая рутина. Там нужны деньги и винтики со специальной подготовкой, а нам места нет.
возраст даёт себя знать - тут никуда не денешься - работоспособность уже не такая как в 30 лет.
потому и делается самое важное. Которое каждый определяет для себя сам.
Да и не с кем тут СГ обсуждать какие-то интересные вещи.
извиняюсь, не смог дочитать до конца... та же песня, что и обычно.
>
Концепции задают ход мышления.
>
Ход мышления определяет ход действий.
>
Концепций меньше, чем групп.
>
Концепции должны распространяться в массы, поэтому их легче мониторить, чем группы.
>
У нас есть технология выявления концепций.
>
Концепциям легче противостоять, чем группам
>
Влияние группы определяется способностью навязать свои концепции обществу.
>
Подорвать влияние группы можно подорвав влияние ее концепций.
>
Объединяясь в парадигмы концепции усиливают друг друга
>
Опровергнув несколько, даже второстепенных, концепций можно разрушить парадигму (см Паршева)
>
Опровержение концепций создает новые концепции.
>
Они складываются в альтернативные парадигмы.
красиво, да...
>Атаковать смыслы дешевле, проще и эффективнее, чем атаковать группы. Особенно правящие.
>"Механические" группы, не имеющие собственных каналов коммуникации, не порождающие смыслы, те группы, которыми увлекся СГ, вроде "безных пообстоятельствам" в нашем деле практически бесполезны. Они могут быть объектом концепций, например общества помощи детям с онкологией, но не субъектом или носителем.
>Однако у нас все командовать любят, а не работать. И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.
ну, так что, есть желание сделать таки набросок векторов сил, результирующая которых тянет страну туда, куда тянет?
а потом таки рассмотреть каждую силу в отдельности - что она собой представляет.
А затем посмотреть их истории - зарождение, родителей, становление, взросление, взаимодействие с другими силами, борьбу...