От self Ответить на сообщение
К Александр
Дата 30.05.2016 19:53:08 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

последняя попытка

>>Мы будем рисовать картинку общества?
>
>Не будете.
>
  • У вас нет для этого квалификации

    намалевать грубую, схематичную кривую картинку квалификации хватит у каждого.

    >
  • У вас нет на это средств.

    для этого нужно лишь желание и время

    >
  • Энтузиасты типа геокона любят возглавлять, а работать не очень.

    Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.

    >
  • Это не имеет смысла

    Смысла вообще ни в чем нет. Смысл - это не мясо в супе. Смыл определяет каждый для себя сам.

    >>Конкретного нашего общества.
    >>Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении.
    >
    >Для этого и изучать надо не общество, а руководство.

    ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?

    >Ну любят некоторые строить из себя невесть что. Один в Кремль меня не пустить обещал, другой панибратски похлопывает по плечу, мол и тебя заметят, не бойся. Я вот статейки пишу, чего и вам желаю.

    а я рифмоплетством занимаюсь. Когда настроение появляется соответствующее. Барышням нравится.

    >"Карта общества" хороша чтобы денег на институт выбить. Очень уж проект амбициозный. Для наших целей она:

    >
  • Неподъемна
    >
  • Не нужна.

    Почему бы не оставить попытки нарисовать подробнейшую карту масштабом 1 к миллиону, а просто сделать эскиз, черновой набросок?

    >Думаю именно поэтому СГ утратил интерес к форуму. Пока он занимался концепциями, возня с нами была эффективна и полезна. А карты - дорогостоящая рутина. Там нужны деньги и винтики со специальной подготовкой, а нам места нет.

    возраст даёт себя знать - тут никуда не денешься - работоспособность уже не такая как в 30 лет.
    потому и делается самое важное. Которое каждый определяет для себя сам.
    Да и не с кем тут СГ обсуждать какие-то интересные вещи.

    >Зато мы вполне могли бы сделать "Карту концепций" по мотивам http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija

    извиняюсь, не смог дочитать до конца... та же песня, что и обычно.

    >
  • Концепции задают ход мышления.
    >
  • Ход мышления определяет ход действий.
    >
  • Концепций меньше, чем групп.
    >
  • Концепции должны распространяться в массы, поэтому их легче мониторить, чем группы.
    >
  • У нас есть технология выявления концепций.
    >
  • Концепциям легче противостоять, чем группам
    >
  • Влияние группы определяется способностью навязать свои концепции обществу.
    >
  • Подорвать влияние группы можно подорвав влияние ее концепций.
    >
  • Объединяясь в парадигмы концепции усиливают друг друга
    >
  • Опровергнув несколько, даже второстепенных, концепций можно разрушить парадигму (см Паршева)
    >
  • Опровержение концепций создает новые концепции.
    >
  • Они складываются в альтернативные парадигмы.

    красиво, да...

    >Атаковать смыслы дешевле, проще и эффективнее, чем атаковать группы. Особенно правящие.
    >"Механические" группы, не имеющие собственных каналов коммуникации, не порождающие смыслы, те группы, которыми увлекся СГ, вроде "безных пообстоятельствам" в нашем деле практически бесполезны. Они могут быть объектом концепций, например общества помощи детям с онкологией, но не субъектом или носителем.

    >Однако у нас все командовать любят, а не работать. И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.

    ну, так что, есть желание сделать таки набросок векторов сил, результирующая которых тянет страну туда, куда тянет?

    а потом таки рассмотреть каждую силу в отдельности - что она собой представляет.
    А затем посмотреть их истории - зарождение, родителей, становление, взросление, взаимодействие с другими силами, борьбу...

    или концепции и статьи интереснее?