|
|
От
|
C.Кара-Мурза
|
|
|
К
|
C.Кара-Мурза
|
|
|
Дата
|
20.11.2000 16:46:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: (---)
в) Я продолжаю давать пример с “ваучером” потому, что с ним столкнулось все население России, и потому, что более чистого случая слова-амебы не нахожу. А повторять надо много раз - и то не укладывается.
Итак, я считаю, что для русских слово “ваучер” неизвестное и бескорневое, так что люди не могли понять ни его прямого смысла (денотацию), ни его глубинных смыслов (коннотации). Значит, по своим характеристикам - это типичное слово-амеба, которые подбираются для манипуляции.
На это мне Роман с победоносным видом показывает выписку из словаря (видимо, “Толкового словаря” Ожегова, переведенного на английский язык). Предположим, эту выписку он мне дал в 1992 г. Подходит ко мне сосед дядя Вася и спрашивает: “Слышь, Мурза, я за ваучером иду. Что это за хренота такая?”. Я вытаскиваю письмо Романа и говорю: “Как что? Ты что, дядя Вася, неграмотный? Это documentary record of a business transaction”. И дядя Вася доволен: “А, теперь понятно. Смотри ты, как просто. Ну конечно, трансакция. Как же, как же. Спасибо, Мурза, вразумил. А откуда это слово у нас взялось? В каком классе мы его учили?”. Что мне ему сказать, олуху? Я терпеливо объясняю: “Слово это, дядя Вася, производное от средне-французского слова vocher, возникло оно около 1523 года. Уже из этого тебе должно быть ясно, каков смысл приватизации Чубайса”. И просветленный дядя Вася идет за ваучером и, как BILL, получает за него 2 тыс. долларов.
На мой взгляд, что-то у нас в мозгу иногда выворачивается наизнанку. Выписка из словаря, которую мне прислал Роман, не разрешает, а резко усугубляет проблему. Ибо если ее сегодня всерьез дать людям как объяснение, того, что произошло в 1992 г,, то, по моему разумению, люди будут вправе взять оглоблю и размозжить голову такому просветителю. Она выглядит как издевательство. Главная проблема тут в том, что Роман этого искренне не чувствует.
г) Если без эмоций, то выписка усугубляет проблему и по другой причине. Запустив слово-амебу, Чубайс, помимо общего манипуляционного эффекта, получил и возможность прямого обмана, ибо его ваучер не отвечает норме, данной в определении. Читаем: ваучер - это “a form or check indicating a credit against future purchases or expenditures”. Чубайс объявил, каков эквивалент этих “future purchases or expenditures” - две “Волги”. Именно получение этой суммы ценностей государство удостоверило своим ваучером. Но мы же знаем, что это был хладнокровный обман, и дядя Вася на свой ваучер получил бутылку водки. Значит, то, что сунули ему в ЖЭКе под названием “ваучер”, ваучером вовсе не было. Следовательно, та выписка, что потрудился сделать Роман, тоже является обманом - запущенное в 1992 гг. понятие реально не имело отношения к формальному определению в словаре Романа. И после этого Роман будет утверждать, что слово “ваучер” не было инструментом манипуляции?
Я все же попрошу, раз мы стараемся вести разговор более или менее строго, высказываться по всем пунктам, а не “создавать общее впечатление”.
Под прикрытием слова “ваучер” в России была проведена преступная акция огромных масштабов - в мире невиданных. Количество украденных у народа и распределенных среди узкого круга ценностей не идет ни в какое сравнение с национализацией 1918 г. К тому же, чтобы знал Роман, большевики, сколько могли, сопротивлялись национализации и уступили лишь под давлением снизу, поскольку хозяева парализовали производство, что грозило рабочим голодной смертью. К тому же национализация означала лишь взятие в руки государства управления, а доход от национализированных фабрик продолжали получать их бывшие хозяева. Интересно, знает ли это Роман?
А что получил от приватизации дядя Вася? С помощью “ваучеров” преступную компоненту в приватизации удалось многократно увеличить даже по сравнению с уже изначально преступным Законом о приватизации - было снято даже такое хлипкое ограничение, как “личный инвестиционный чек”. В результате ваучер Кахи Бендукидзе был равен “Уралмашу”, а ваучер дяди Васи - бутылке водки. И обе эти бумажки Роман называет одним и тем же словом, производным от vocher 1523 г.?