|
|
От
|
Сергей
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 17:02:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сергею. А...
>>А я и не говорил, что это подлог - это непонимание изложения.
>Так я и говорю. Такой талантливый "излагатель", что никто не понимает, даже самые светлые умы, вроде Шапошникова.
Напрасно ты исключаешь и банальное непонимание и возможность сведения счетов.
>>Жень - ты все усложняешь :)) Инженер сказал, что производство 2 тракторов = производству 1 танка. Точка. Никого остальное не интересует.
>Интересует. Меня интересует, как танки+трактора ПМВ превратились в 100000 танков в СССР 30-30-х гг. Никаких аналогий я не вижу. В ПМВ - это дополнительные мощности, потраченные на производство военной техники. Были ли такие производственные мощности в СССР? Нет. Так что пример не имеет никакого отношения к проблеме. Это называется "за уши притянуть".
Вообще-то они "превратились" из 200000 тракторов.
>СРАВНЕНИЕ - ЭТО НЕ ПРЯМАЯ АНАЛОГИЯ!!!
>Для такой аналогии надо доказать, что производственные мощности СССР в указанный период соответствуют таковым в тех странах в ПМВ. Это как минимум, только чтобы начать сравнение...
Жень, опустись с небес на землю, а именно с начала 21-го века в 1930 год и тебе все станет ясно.
>>Ты не понял. Речь идет только о производстве танков.
>Это ты не понял.
>"при нашей программе ТРАКТОРОстроения в 1932/33 г., годичную программу ТАНКОВ можно считать в 100000 штук".
Ну и где тут противоречие с моими словами? Или 200000 тракторов, или 100000 танков.
>>>>т. Тухачевский основывался на цифрах т. Сталина. Он должен не доверять генсеку? :))
>>>Кто такой в 29-м году генсек?!
>>Можно сказать что руководитель страны.
>Обладал ли он необходимым авторитетом в глазах Тухачевского? Сомневаюсь.
Ни фига ж себе. Ты это чего? А с какого перепугу тогда Тухачевский писал все эти записки на имя Сталина? Так просто что ли?
>Ну и зря.
>У него между прочим Кировский завод под боком. Зашел бы поинтересовался...
Ну зашел он завод. И получил консультацию. Почему нужно именно на Кировский?
>>Ты немного не правильно понимаешь записку Тухачевского, и для чего она писалась. Записка определяла контрольные цифры развития РККА, не более.
>>И привязку плана развития к возможностям промышленности.
>Контрольные цифры чего?!
Существования РККА во время войны.
>"на самом деле, объяснял Тухачевский позднее, он все же имел в виду состав армии, развертываемой по мобилизации"
>Блин, даже такие вещи пришлось объяснять дополнительно...
Понимаешь какая штука... :)) Один человек говорит на английском, другой на русском. Вот и приходится объяснять дополнительно :))
>Однако читаем дальше - "Выставление 50000 танков, по моему предложению, должно произойти не в мирное время и не по мобилизации, а в процессе первого года войны".
>Что отсюда можно понять? По мобилизации разворачивается 260 дивизий + 50 артдивизий. И в первый год производится 50 тыс.танков.
Ну и что тут непонятного?
>>>Ты пойми, фраза 260 дивизий, 50 артдивизий и 50000 танков в первый год войны иначе и не может быть понята, иначе это "летели два крокодила, один зеленый, второй направо".
>>Может. Если слова интерпретировать именно так.
>Так а как их интерпретировать еще?
>Ведь танки, как видно из последней цитаты, выставляются в процессе первого года войны. Куда они выставляются в таком случае?
Тухачевский в своей записке не рассматривал оргструктуру РККА.
С уважением,
Сергей