От Евгений Дриг Ответить на сообщение
К Сергей Ответить по почте
Дата 31.12.2005 16:52:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Сергею. А...

>>>Все зависит от того кто читает, и что хочется понять :))
>>
>>Я не считаю, что Шапошников тот человек, который пойдет на пошлые подлоги.
>
>А я и не говорил, что это подлог - это непонимание изложения.

Так я и говорю. Такой талантливый "излагатель", что никто не понимает, даже самые светлые умы, вроде Шапошникова.

>>Про инженера я понял.
>>Только забывается, что производство тракторов - это не производство танков. Чтобы наладить производство даже новой модификации требуется огромная подготовка. Я уже молчу про полностью новыу продукцию. Ведь заводы порой так и не могли освоить новый тип продукции.
>
>Жень - ты все усложняешь :)) Инженер сказал, что производство 2 тракторов = производству 1 танка. Точка. Никого остальное не интересует.

Интересует. Меня интересует, как танки+трактора ПМВ превратились в 100000 танков в СССР 30-30-х гг. Никаких аналогий я не вижу. В ПМВ - это дополнительные мощности, потраченные на производство военной техники. Были ли такие производственные мощности в СССР? Нет. Так что пример не имеет никакого отношения к проблеме. Это называется "за уши притянуть".

>>Потому что:
>>1. Сравнивается Франция, Англия и Италия ПМВ и СССР конца 20-х - начала 30-х. Не вижу аналогии. Почему не сравнивается с Россией ПМВ? Короче, пример от фонаря...
>
>А ты посмотри всяческие разведсводки и доклады - всегда идет сравнение с другими державами - по всем показателям. При этом декларируется, что страна должны не уступать противникам. Вот тебе и основа для сравнения.

СРАВНЕНИЕ - ЭТО НЕ ПРЯМАЯ АНАЛОГИЯ!!!
Для такой аналогии надо доказать, что производственные мощности СССР в указанный период соответствуют таковым в тех странах в ПМВ. Это как минимум, только чтобы начать сравнение...

>>2. Тем более в примере про ПМВ шла речь об ОДНОВРЕМЕННОМ ВЫПУСКЕ и гражданской продукции и военной. Ты думаешь, раз план был в 200 тыс.тракторов, то можно было смело к ним ПРИБАВЛЯТЬ 100 тыс. танков?! Или все-таки в СССР речь шла о РАВЕНСТВЕ 200 тыс.тракторов и 100 тыс.танков, т.е. о возможности выпускать последние вместо первых?
>
>Ты не понял. Речь идет только о производстве танков.

Это ты не понял.
"при нашей программе ТРАКТОРОстроения в 1932/33 г., годичную программу ТАНКОВ можно считать в 100000 штук".

>>>т. Тухачевский основывался на цифрах т. Сталина. Он должен не доверять генсеку? :))
>>Кто такой в 29-м году генсек?!
>
>Можно сказать что руководитель страны.

Обладал ли он необходимым авторитетом в глазах Тухачевского? Сомневаюсь.

>>Если предлагаешь проекты космического масштаба, то должен разбираться в том, что предлагаешь.
>
>:)) Без комментариев.

Ну и зря.
У него между прочим Кировский завод под боком. Зашел бы поинтересовался...

>>>Я тебя вообще не понял. Почему ты отталкиваешься от расчета количества танков по количеству дивизий?
>>>Ведь это же совсем другой расчет.
>>>И кроме того, кто тебе сказал, что Тухачевский планировал иметь в каждой дивизии по 50 танков?
>>
>>Обьъясняю. Я понимаю, что это другой расчет. Но эти расчеты не могут быть не взаимосвязанными. Ведь танки не для немцев производиться будут по 50000 в год, а для РККА. Никаких танковых частей не предусмотрено, да и не могло быть в 1929 г. Значит танки должны быть распределены между стрелковыми и кавалерийскими дивизиями, если Тухачевский вообще думал, куда их распределять. А если так, то я взял среднюю численность танкового батальона сд, даже немного увеличив...
>
>Ты немного не правильно понимаешь записку Тухачевского, и для чего она писалась. Записка определяла контрольные цифры развития РККА, не более.
>И привязку плана развития к возможностям промышленности.

Контрольные цифры чего?!
"на самом деле, объяснял Тухачевский позднее, он все же имел в виду состав армии, развертываемой по мобилизации"
Блин, даже такие вещи пришлось объяснять дополнительно...
Однако читаем дальше - "Выставление 50000 танков, по моему предложению, должно произойти не в мирное время и не по мобилизации, а в процессе первого года войны".
Что отсюда можно понять? По мобилизации разворачивается 260 дивизий + 50 артдивизий. И в первый год производится 50 тыс.танков.

>>Ты пойми, фраза 260 дивизий, 50 артдивизий и 50000 танков в первый год войны иначе и не может быть понята, иначе это "летели два крокодила, один зеленый, второй направо".
>
>Может. Если слова интерпретировать именно так.

Так а как их интерпретировать еще?
Ведь танки, как видно из последней цитаты, выставляются в процессе первого года войны. Куда они выставляются в таком случае?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru