>Стоп, стоп! Там же (у ВАС!) четко написано, что "Ходовая часть ОСА собиралась из стандартных узлов ходовых частей танков Т-60 и Т-70". Видимо, некоторые детали все же были... :)
Ну да. Торсионы! И еще прототраки - то-есть те траки, из которых делали траки для ОСА. Этого достаточно для "родства"?
>Касаемо "страшного сна"- это, конечно, перебор. В 44-м еще много таких машин было живо... Да и не такой уж он и страшный, для своего времени совсем неплох был танк. Ну, на эту тему потом можно будет подисскутировать отдельно, но пока хотелось бы фактов.
Да плох. Жрал бензин толко высшего сорта. Летом боевое отделение перегревалось, так, что танкисты теряли сознание (двигун-то акурат в нем стоял), правда этим и Т-70 порой славился, но все же у него охлаждение получше было. ГАЗ-202 в виду того, что работал в перегруженном режиме, имел крайне низкий ресурс. Кроче, не любили Т-60. И в 1943-м старались использовать только во второй линии, так как по всем параметрам Т-70 лучше был.
>Шасси явно было не очень шестидесятое, хотя бы даже по компоновке (Видно, что ведущие колеса у ОСУ-76 сзади).
1. Давайте называть вещи своими именами. Не было ОСУ-76. Так НАЗВАЛИ ее военные. Она и ПО ЗАДАНИЮ и ПО КД и ПО ТД и по документам НКТП и НКВ звалась ОСА-76.
>Название говорит, создавалось по заказу артиллеристов- все верно, но кто с этим спорит? Вопрос в чем- машины родственные или нет?
С чем? С Т-60? С чего?
Расскажите мне, как вы выявляете "родство", если:
1. ПО ПРИМЕНЕНИЮ никакого родства быть не иожет.
2. По КОНСТРУКЦИИ - торсионы и траки "ОСЫ" их траков Т-60 сбудовали. НЕ ТРАКИ Т-60 в ОСЕ использовали, а из траков Т-60 путем их облегчения сделали траки ОСЫ. Двигатель - ГАЗ-М-1, КПП от БА-64, корпус оригинальный из стали, что шла на щиты ЗИС-3. Пушка - ЗИС-3. Что от Т-60 остается-то?
>Распишите, пожалуйста! А документы совсем не помешают. (В особенности по сабжу- о Т-60)
Простите, я о Т-60 ни слова не говорил. Я говорю, что пора прекратить гнать лажу и говорить, что ОСА-76 выполнена на базе Т-60. Не было этого и не могло быть.
