От Старый дед Ответить на сообщение
К Нумер
Дата 14.04.2006 23:16:23 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Вот это...

>>Ага! То-есть танк только подавляет пулеметы, а пехота идет в атаку, прикрываясь щитами? взятыми из соседнего музея и закаленными ны высокую твердость?
>
>Ну так и до и после прикрывались только местностью. Более того, говорили, что опытные бойцы вообще от танков шарахались, так как возле танка вероятность словить пулю/осколок наибольшая.

Верно. КОЗЛЫ так говорили. В Финскую дорого стоило, чтобы эту ересь из голов вышибить. Да вто только не доводилось вам видеть, как хорошо натасканные наши ребятишки в чечне работали. Прикрываясь БТР или БМП. Кстати, и фотки есть и хроника, как НЕМЦЫ прирывались танками, в атаку идучи.
Так что насчет "только местностью" - ересь.

>>Если не изменяет склероз, то 7 мая при прорыве укрепрайона близ Праги, они лишились "всех самоходок САП", как заначится в его записках.
>
>А больше нет ничего? Причина? подробрости? Было б интересно. А что за УР?

Если бы он был жив, я думаю, что спросить можно было бы.

>>И еще одно. Пехоте НЕ ПЕРЕДАЛИ, а только НАЧАЛИ ПЕРЕДАВАТЬ САУ. Причем делали это в том числе и потому, что для танковых войск СУ-76 становились уже слабоваты.
>
>Ну начали конечно, но немало и попало туда. Кстати, Вы спрашивали примеры подчинённости пехоты - так вот штурмгруппы. Ведь фактически усиленный сб.

Только во-первых, штурмгруппа не пехота и во-вторых, что то не встречалось мне, чтобы СУ-76 входили в штурмгруппу штатно и чтобы играли в ней роль полковой или дивизионной пушки.

>>Повторяю ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ ИМЕЮТСЯ. Есть даже описание нескольких примеров того, как ТАНКИ стреляли с закрытых, участвуя в артподготовке.
>
>Хм. А они-то как? У них ни панорамы ни буссоли.

Вот видите, вы даже не в курсе, что перископический танковый прицел - почти аналогия панорамы. И еще одно. Начиная с 1943-44 гг. практически все танки снабжались указателем угла поворота башни. То, что у танковых пушек имелись указатели уровня, думаю, вам известно. Так что же мешает при наличии буссоли построить "параллельный веер", чтобы вести огонь с закрытой позиции?

>> Вы абсолютно проавы по БАТАЛЬОННОЙ артиллерии, но полковая и тем более дивизионная - ГЛАВНЫЙ ВИД ОГНЯ - с ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ. "Открытая позиция - смерть врагу, пипец расчету"
>
>Ну не знаю. В СБД говорится, что именно ДЕЙСТВОВАЛИ так. Поищу цитату в воскресенье.

Как? Ведь я прав, голворя, что огонь с ЗАКРЫТЫХ позиций - основной вид огня для полковой и дивизионной артиллерии?

>>Таких "а если" привести можно миллион. Только му-ак так переправляться будет.
>
>Это дык я ж говорю - множество рек таким макаром сомнительно преодолеть.

Простите, множество - это сколько? В наступлении в Польше одно соединение шло таким образом от вислы до Одера.

>> Грамотный человек знает такое слово - РАЗВЕДКА. Так вот, чтобы вы были в курсе, СРЕДНЯЯ глубина наших рек - 2,5 метра.
>
>Знаю, но вот как Вы будете тягать полковушку по завалящей Клязьме - не знаю. Даже на совершенно неизвестной Вам, вероятно, Вохне я знаю только одно место, где реально перетащить что-то по дну летом при небольшой воде в окрестностях города. Опять же, место форсирование выбирается по совокупности причин. Например понятно,что вероятность того, что броды дубут прикрыты противником наиболее велика.

Элементарно. Только вы не правы. И клязьму я знаю и Вохну (точнее ВОхонку) и Шерну. Более того, регулярно плаваю в них, да и завтра морду в Вохонке умою, так как буду в "Павлике". Просто не надо пытаться додумывать. Ведь все уже украдено до нас! МЕТОДИКА такой переправы была ВЫРАБОТАНА в войну, а потом ОБОБЩЕНА в конце 1940-х, вошла в диссертацию одного Генерал-лейтенанта артиллерии и забыта при Хрущеве.
Расскажу вам еще од одном опыте, что применялся теми самыми УМНЫМИ артиллеристами. Они переправляли пушки своей ИПТАБр через реку аналгично, но ПОДО ЛЬДОМ :)))

>>И дно илистое не везде. Короче - подходить к переправе надобно творчески, а не мастрячить плоты их подручного материала.
>
>Ну будем творчески делать плоты из подручного материала. :) Ладно шутка. Просто я к тому, что кажется мне сомнительной затея - носится вдоль реки, выискивая место, где можно переправить полковушку по дну. проще плоты сбацать. Это ж не танки. Впрочем, ни я ни Вы в ВМВ не воевали.

А не сомнительной вам КАЖЕТСЯ затея - носиться на десятки километров вдоль реки, чтобы отяскать брод, пригодный для переправы танков? А не сомнительно прокладываеть по реке изломанные маршруты, отмечая точки поворота флажками? А не сомнительное занятие - выгребать ил волокушами, чтобы сделать нормальный выезд из реки? А не сомнительно тащить плоты под обстрелом на горбе 2-3 километра по пойме, а потом катить туда-же пушки? А как вытягивать на том берегу?

>>А если плот унесет, а если пушка с плота утонет, а главное - плот это десмаскирование и времени много сжирает.:))
>
>Это хотя бы будет меньше мешать следующим пушкам.

Дак тогда лучше сразу отпустить все плоты по течению и никому не мешает...

>>Я уверен, что так было в большинстве случаев, так как БОЯЛИСЬ у нас творчески подходить к решению ЛЮБОЙ задачи.
>
>Боялись или подобное изобретательство не имело смысла? Я не уверен в этом. Впрочем, пошёл уже разговор без аргументов.

Да с аргументами. Вам надо пошукать книжечки и брошюрки "обмен опытом в артиллерийских подразделениях РККА в ходе войны 1941-1945" или аналогичных. Эти книжечки как раз и выпускали, чтобы "учиться военному делу неастоящим образом". Хотите отсканю вам пару примеров из такого издания?

>>В Секешфехерваре? С чего вы это взяли? По моему я написал, что СУ-76 на подержку пехоты кинули, т.к. "шерманы" отстали... Или нет?
>
>Ну а в обороне ей поддержка не нужна? Какой хоть эпизод? Я помню,что из Секешферхервара наши живенько бошей выбили, а потом с трудом оборонялись и действительно из-за дурости пожгли много самоходов.

Бошей? там венгров тоже много было.

>>Да блудились с той же частотой, что у нас СУ-76 пехоту грамотно поддерживали :)
>
>За то как.

За то у них негров линчуют, верно? :)))

>> Ибо если у них это были исключения, то у нас - правила.
>
>Сумлеваюсь. Просто пиарились они лучше.

Зря сумлеваетесь. Я из таких же. Суперпуперпатриотов. Потому и не изучаю больше ничего о "великих советских полководцах". Их были единицы на громадную армию...
Я просто разуверился в наших военных и документы каждый день подтверждают сие разуверение.

>Да, моё субъективное впечатление, что немцы вообще не занимались всякими извращениями вроде притягивания снарядов на проводах.

Конечно. У них были для этого бронированные подвозчики боеприпасов. И вызывая огонь "на себя", немецкий артразведчик САП (точнее САДн) чаще всего оставался жив, так как делал сие из "Беобахтунгспанцера". А вот нам приходилось УЧИТЬСЯ ВОЕВАТЬ. И брошюрки "обмен опытом" именно к этому призывали...