|
|
От
|
Михельсон
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
03.03.2018 10:21:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот именно...
>
>"Национальная русская монархия" никакому духу "русского мужика" не сооответствовала и на протяжении этих веков многократно сотрясалась восстаниями про какие те же монархии немецкие уже века забыли.
А какие многочисленные антимонархические восстания были в России на протяжении многих веков?
>Рухнула она никак не от "ограниченных поражений", а от внутренних причин, которые и зрели веками.
>Кроме опыта в Финляндии был опыт в Испании, где немцы столкнулись с вполне современными танками, вполне современными самолетами, ничего такого РИ в помине не имела.
Странная фраза. Разумеется РИ не имела танков и самолетов образца к. 30-х годов, как не имела их ни одна из сторон в то время. А в Испании и Финляндии не обнаружилось ничего сверх того, что было бы и у самих немцев.
>Да и глядя как кадровые офицеры РИА сорри, просрали Восточно Прусскую операцию союзники РИ тоже стали иметь о нем свое не очень лестное мнение.
Ну, кто бы говорил. После того как союзники РИА сорри, просрали Приграничное сражение.
Но, в целом, представление немцев об РККА вполне себе оправдалось в 1941.
>Главным уроком Бреста было, что людские ресурсы Германии он не прибавил и кампании 1918 неплохо организованные рухнули от простого недостатка человеческих ресурсов. Реальным уроком могло быть то что надо было сдавать своего союзника - Турцию и переманивать РИ на свою сторону.
Почему же, он прибавил свободные людские ресурсы, позволив увеличить численность Западного фронта. А на то, что после Бреста корпуса поляков, финнов и большевиков поедут воевать во Францию за Германию немцы и не рассчитывали.
Беда в том, что РИ не переманивалась никак. А если в том смысле, что надо было в 1940 соглашаться на советские хотелки проливов, тоже спорная выгода