Не большой итог обсуждения возможностей контроля параметров полета 1-й ступени.
При отклонении высоты точки отделения 1-й ступени (ТО) от объявленных на 10-20 км по высоте и на 20-30 км - по дальности визуально никто не заметил бы разницы. Т.к. людей которые занимаются этим профессионально или не существует или это единицы в мире, которых надо специально для этого готовить.
Второе. Инструментальный контроль сильно затруднен удаленностью от ТО возможных заинтересованных наблюдателей, а так же необходимостью достаточного сложного оборудования (гиростабилизированных теодолитов на самолетах или кораблях), наблюдением с 2-х точек (предлагаемый 7-40 способ определения ТО по одному замеру, учитывая угловой размер цели возможен, но слишком груб, т.к. угловой размер цели определяется слишком грубо), точностью определения собственных координат (особенно для самолетов), погодными условиями. Однако полностью исключить возможность такого контроля исключить нельзя, что являлось слабым местом версии. Однако, кто заставлял американцев объявлять параметры траектории не такими как они были в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!!!? Смотрите: американцы публикуют истинные данные о ТО и что? Кто скажет, что она должна быть дальше и выше?
Советские специалисты делают расчет и говорят, что они бы запустили С-5 по другому, более оптимально? И что? Вы какие данные брали, спросят защитники? Из Шунейко, или Левантовского? Или из журнала "Лук"? А как вы учли топливо в трубопроводах? При какой скорости вы начинаете программный разворот? А вы знаете какие требования к НАСА по району падения первых ступеней? И т. д. Например, РН Союз никогда не стартует по оптимальным траекториям, просто не таких зон отчуждения. Союз мог бы выводить на 1,5-2 т больше, если б баллистики имели возможность заложить в ракету оптимальную траекторию. Короче говоря, доказать, что программа выведения С-5 неправильная на порядок труднее, чем найти отклонение истинной точки отделения от объявленной при оптимальном выведении.
Лирическое отступление. Помню, когда в бытность студентами, мы считали выведение американских ракет, то зачастую результат разительно отличался от того что было написано в американских источниках. Исходные данные мы брали по открытым американским источникам. И далеко не всегда эти отклонения были вызваны ошибками студентов. Бывало, что после всех проверок и уточнений ракета все равно не "лезла ни в какие ворота". За давностью лет (32 года - это вам не баран чихнул, это как раз столько, сколько 7-40 прожил) не могу точно сказать какие ракеты не "лезли", но мне помниться, что как раз Сатурн-5 был среди них. Преподаватели объясняли это очень просто: "В открытых источниках публикуются искаженные данные".
