>Привет!
>>>Привет!
>>>>Как сказал Д.Уилсен, никакие процессы в человеческом сообществе не могут идти с нарушением законов биологии, популяционной биологии в том числе.
>>>Вздор. С проблемой неандертальцев и ее разрешением Ю.Семеновым знакомы?
>>Это у Вас вздор. Нет никакой проблемы неандертальцев и тем более нет и не было ее разрешения Семеновым, а было лишь спекулятивные рассуждения философа "об антропогенезе".
>
>Семенов - не только философ, а историк первобытности.
>И проблема была, и она именно разрешена - недаром именно разрешение ее Семеновым включено в трехтомник "История первобытного общества" сектора первобытной истории Института этнографии. Этот трехтомник - до сих пор наиболее фундаментальное исследование на тему происхождения человека и человечества.
>Так что ваш выкрик с места разрешите считать неорганизованным и отмести как нетрезвый :)
в удобное время я почитаю Семёнова, но сейчас, навскидку, почитав ваш с Вячеславом диспут, могу сказать одно - вы пытаетесь усидеть на двух стульях, которые очень далёко находятся друг от друга. Биология и социология это разные науки, они описывают разные уровни материи, как ядерные силы и электромагнитные.
Наукообразных слов мало, что бы появилась научная теория. Теория Дарвина имеет конкретный научный аппарат, и если стоит цель доказать возможное обратное влияние социологии на биологию, необходимо понимать биологию на уровне биолога, и излагать свои доказательства принятым в биологии методом и языком.
Ввиду того, что Семёнов не биолог, он просто не мог изложить свою догадку на том языке, на котором её возможно проверить. Т.е у Семёнова лишь гипотеза, и попытка философскими и историческими усилиями решить биологическую проблему кажется исключительно сложной задачей.
Если бы Семёнов мог при помощи философии доказать, что никаких границ между биологией и социологией не существует, или создать какое нибудь учение, пограничное между биологией и социологией, тогда его гипотеза именно для человека была бы правильной. Но если исходить из вашей реакции на теорию, соединяющую в себе биологические и социальные начала, то у Семёнова ничего похожего в наличии нет. Для Семёнова человек это чистый лист, у которого из инстинктов только инстинкт поедания пищи, а всё остальное социология. Т.е у Семёнова нет никакой концепции человека, объединяющего в себе биологическое и социальное начало, и при этом речь заходит о влиянии социальных условий на биологию человека.
Как можно с таким базисом говорить о воздействии социального на биологическое, я просто не представляю.
Я вот, например, считаю, что никакой теории Дарвина не существует, а существует своеобразная социология клеток в человеческом организме, к которой применимы и методы истмата, и методы социологии Зиновьева - естественно оба метода должны быть как то модифицированы. С моей точки зрения теория Семёнова возможна, а вот как вы можете объяснить "проблему неандертальцев", как вы будете объяснять влияние социологии на биологию, мне трудно понять.
