>Говорилось же об этом - не всесильна артилерия. Илы ее эффективно ДОПОЛНЯЮТ, а не ЗАМЕНЯЮТ. В том же приведенном мной тексте немцы хором говорят о том, что эта самая летающая артилерия вынесла их артилерию обычную.
Ант: Начить "артиллерия не всесильна", а штурмовик всесилен??? Ну-ну...
А что "дополняет"--Вы упорно не понимаете оводов которые Вам уже раз 20 предлогают. Еапр "цена-эффективность", и прочее. Грубо говоря, как "дополнение" артиллерии Ил-2 немного дороговат.
>>1. Противник почему-то не пошел этим путем. (о Хш-129 я уже говорил, это не показатель и не пример).
>
>Не один раз уже говорилось - ФВ-190Ф. Самый что ни наесть забронированный по самое некуда и увешаный мелкими бомбами штурмовик (если на Г сериях было 3 держателя - 1*500 + 2 *250, то на Ф8 5 - 1*500 + 4*50). Причем ФВ-190Ф заменил в серии небронированный ИБ ФВ-190Г. Он даже НАЗЫВАЛСЯ штурмовым (в Грине именно так), единственное немцы не догадались его летающим танком назвать, но это уже на их совести. Применял ся он тоже как штурмовик.
Ант: Ещё раз: ФВ 190 таки ИБ. И брони на нем таки ВДВОЕ миеньше чем на Ил-2. И сообветственно нагрузка вдвое больше. Плюс потери, в условиях превосходства у противника, раз в ... цать меньше.
>Вот и назовите причину по которой немцы такой распрекрасный ИБ ФВ-190Г сняли с производства и заменили его штурмовым ФВ-190Ф уступающим Г сериям по всем параметрам, кроме веса брони и количества узлов подвески.
Ант: И тот и другоу суть ИБ
>> Вкратце, разговор шел о том, что пока не завевано господство в воздухе, все эти брони на летательном аппарате не спасают его от уничтожениия ИА противника,
>
>И где же это немцы господство в воздухе имели в феврале 1944 (когда сняли с производства ФВ-190Г и заменили его на ФВ-190Ф8)? И надеюсь Вы не будете утверждать, что Илы в 1943 (когда господства ни у кого не было) не действовали?
Ант: У ФВ, в любой модификации, было уйма скорости и маневренности чтобы уйти от истребителя. Ничего этого у Ил-2 не было
