ВИФ2 NE

	От	М.Старостин
	К	All
	Дата	21.04.2015 12:51:35
	Рубрики	Современность; ВВС; Космос;

А зачем Россия проектирует новые МБР ?

Вот что у США на вооружении? MX сняли? Значит Минитмены лохматых годов выпуска?
А из БРПЛ только модернизированные Трайденты-2, которыми нас пугали еще в начале 80-х?

Таким образом, зачем Россия строит новые МБР?
Старые были ненадежны из-за отставания СССР в части электроники и их переделывают на новой технологической базе, что стала доступна в последние годы?
А США почему не строит новые?
Старые настолько надежны? Потенциал модернизации настолько выше советских ракет?
Или США надеются на свое превосходство в обычных вооружениях?

Зачем "Рубеж" вообщем то понятно. - Александр Антонов 24.04.2015 17:51:55 (125, 171 b)
- Это потому что военной наукой счас руководят люди. - Офф-Топик 24.04.2015 19:48:09 (100, 1090 b)
Re: А зачем... - ZIL 22.04.2015 12:37:25 (377, 559 b)
- Итого: более сильная сторона заставляет слабую суетиться, тем самым её разоряя (-) - bedal 22.04.2015 14:16:24 (186, 0 b)
  - Вообще-то ПРО более затратно, нежели МБР. (-) - NV 22.04.2015 15:38:20 (141, 0 b)
    - Re: Вообще-то ПРО... - ZIL 23.04.2015 15:23:46 (158, 586 b)
      - Да, вы можете вынудить противника пойти на значительные расходы - NV 23.04.2015 15:56:34 (157, 820 b)
        
        Это только в случае если противник запустил все свои ракеты - Лейтенант 23.04.2015 23:08:11 (120, 168 b)
        
        Re: Это только... - sas 24.04.2015 00:02:13 (109, 348 b)
        
        Re: Это только... - Лейтенант 24.04.2015 00:50:14 (103, 816 b)
        
        Re: Это только... - sas 24.04.2015 14:13:33 (70, 850 b)
        
        Re: Это только... - bstu 24.04.2015 09:10:36 (92, 566 b)
    - по отношению к моще страны? ото ж... (-) - bedal 22.04.2015 15:50:25 (144, 0 b)
      - Возможно, что и так. - NV 22.04.2015 15:59:22 (292, 323 b)
        
        Re: Возможно, что... - Ibuki 23.04.2015 10:43:42 (219, 335 b)
        
        Но, вообще-то, вы сильно недооцениваете проблему космического перехвата - NV 23.04.2015 15:03:57 (138, 565 b)
        
        Re: Но, вообще-то,... - Ibuki 23.04.2015 15:17:46 (125, 818 b)
        
        Это нам было очевидно ещё в середине 80-х, в эпоху звёздных войн (-) - NV 23.04.2015 14:53:42 (110, 0 b)
        
        Мне рассказывали люди из ЦНИИ Комета, которые давали заключение... - dap 23.04.2015 14:57:06 (146, 220 b)
        
        Про точ то туфта даже книжку выпустили - Alex Medvedev 23.04.2015 16:51:36 (111, 170 b)
        
        В исходном виде СОИ - да, туфта. - NV 23.04.2015 15:06:20 (139, 508 b)
        
        Нет средств поражающих ракеты на разгонном участке. Вообще. (-) - dap 23.04.2015 12:55:43 (111, 0 b)
        
        Re: Нет средств - Evg 23.04.2015 14:43:05 (116, 94 b)
        
        Re: Нет средств - dap 23.04.2015 14:49:57 (107, 285 b)
        
        над этим вопросом работали и все это вполне реально. - Ibuki 23.04.2015 13:08:38 (160, 177 b)
        
        Космическое базирование - это красивая сказка. - Александр Антонов 24.04.2015 18:24:01 (65, 293 b)
        
        Точнее рассказывали сказки, провоцируя СССР на огромные траты.(+) - dap 23.04.2015 13:18:08 (158, 332 b)
        
        Re: Точнее рассказывали... - Ibuki 23.04.2015 13:32:57 (162, 724 b)
        
        Re: Точнее рассказывали... - dap 23.04.2015 14:45:37 (109, 639 b)
        
        "расположить на небольшом расстоянии от точки пуска" - это КАК? (-) - bedal 23.04.2015 13:51:50 (104, 0 b)
        
        на низкой околоземной орбите - Ibuki 23.04.2015 14:00:35 (140, 252 b)
        
        Re: на низкой... - bstu 24.04.2015 09:14:58 (80, 355 b)
        
        каким из пораж факторов сдует? (-) - Офф-Топик 24.04.2015 12:17:10 (42, 0 b)
        
        Re: каким из... - bstu 24.04.2015 12:47:29 (70, 217 b)
        
        Паrдон, но 50 страниц прямо сейчас поленился читать. Однако - bedal 23.04.2015 14:42:58 (130, 436 b)
        
        Re: Паrдон, но... - Ibuki 23.04.2015 15:14:34 (115, 833 b)
        
        речь идет о кинетических перехватчиках - Расстрига 23.04.2015 16:05:40 (107, 384 b)
        
        Re: речь идет... - Ibuki 23.04.2015 16:36:50 (96, 632 b)
        
        Re: речь идет... - bstu 24.04.2015 09:18:10 (68, 680 b)
        
        Re: речь идет... - dap 23.04.2015 17:47:53 (87, 403 b)
        
        А вот это уже не факт - NV 23.04.2015 15:22:42 (110, 842 b)
        
        И очень большой вопрос как эта электроника переживет ЭМИ... (-) - Banzay 23.04.2015 15:36:19 (64, 0 b)
        
        Re: Возможно, что... - Лейтенант 22.04.2015 21:58:50 (226, 185 b)
        
        Однако противник заранее не знает, куда полетят уцелевшие ББ - NV 22.04.2015 23:56:02 (211, 396 b)
        
        Те же GBI, насколько я понимаю, прикрывают направления, а не отдельные цели (-) - Лейтенант 23.04.2015 00:34:07 (137, 0 b)
        
        Re: Более того, он даже не знает, сколько их уцелеет (-) - sas 23.04.2015 00:13:16 (117, 0 b)
        
        Вообще-то это вполне поддается расчетам - Лейтенант 23.04.2015 00:35:51 (192, 26 b)
        
        Нет, не поддается. (-) - dap 23.04.2015 12:54:51 (62, 0 b)
        
        Re: Вообще-то это тот самый случай, - sas 23.04.2015 01:46:28 (184, 95 b)
        
        Необходима или нет - вопрос зависящий от многих объективных и субъективных - Лейтенант 23.04.2015 09:26:23 (155, 97 b)
        
        Re: Здесь основной фактор вполне объективный - sas 23.04.2015 09:43:23 (162, 359 b)
        
        Re: Здесь основной... - Лейтенант 23.04.2015 22:59:32 (91, 404 b)
        
        Re: Здесь основной... - sas 23.04.2015 23:13:33 (85, 719 b)
        
        Re: Здесь основной... - Лейтенант 23.04.2015 23:19:11 (80, 839 b)
        
        Re: Здесь основной... - sas 23.04.2015 23:59:02 (79, 1560 b)
        
        Re: Здесь основной... - Лейтенант 24.04.2015 00:45:16 (74, 1744 b)
        
        Re:М-да, тяжело с Вами... - sas 24.04.2015 14:09:40 (55, 646 b)
        
        Re: Re:М-да, тяжело - Лейтенант 24.04.2015 23:32:56 (39, 215 b)
        
        Re: Re:М-да, тяжело - sas 25.04.2015 01:02:54 (33, 735 b)
        
        зато это будет однозначно поддержано обществом - bedal 22.04.2015 16:24:42 (262, 147 b)
        
        удочки лучше чем китайские? (-) - Суровый 22.04.2015 21:02:09 (99, 0 b)
        
        так китайские - следствие того же похода технологий на гражданку - bedal 23.04.2015 10:20:46 (158, 52 b)
        
        так делают в США сейчас удочки лучше китайских или только вооружения? (-) - Суровый 23.04.2015 20:17:09 (79, 0 b)
        
        вообще-то делают - bedal 24.04.2015 09:03:14 (96, 222 b)
        
        у вас не ошибка а грубое непонимание ситуации. вульгарное понимание ситуации - Суровый 24.04.2015 20:02:23 (69, 270 b)
        
        У вас - борцунство явное, продолжать бесполезно (-) - bedal 24.04.2015 22:29:17 (41, 0 b)
        
        я в отличие от вас не выдвигаю бредовых тезисов а смотрю на вещи конкретно (-) - Суровый 25.04.2015 08:45:10 (24, 0 b)
        
        :-D (-) - bedal 25.04.2015 08:50:30 (14, 0 b)
от злости, чтобы весь мир в труху, неужели непонятно. такая доктрина принята (-) - Суровый 21.04.2015 17:27:44 (535, 0 b)
- Лучше тихонько отдаться? (-) - UFO 21.04.2015 17:46:26 (346, 0 b)
  - вы прочитали доктрину или нет? http://www.rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html (-) - Суровый 21.04.2015 20:12:52 (320, 0 b)
официально в Штатах - Alpaka 21.04.2015 17:11:05 (701, 136 b)
Re: А зачем... - В. Кашин 21.04.2015 15:24:00 (771, 1776 b)
- Ре: А зачем... - Robert 22.04.2015 01:35:49 (302, 784 b)
Re: А зачем... - SerB 21.04.2015 13:03:06 (983, 325 b)
Re: А зачем... - А.Никольский 21.04.2015 13:02:40 (1082, 371 b)
У них сильно развита школа модернизации - Офф-Топик 21.04.2015 13:01:55 (1092, 581 b)
У нас заводы и КБ "внезапно" отвалились в соседние не дружественные страны. (-) - kcp 21.04.2015 13:00:41 (744, 0 b)