|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
08.01.2012 20:20:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
[2Митрофанище] Если вы такие умные - чего строем не ходите? (с)
Здравствуйте!
>и многие вопросы отпадут.
>Личное частие в БТУ снимет оставшиеся вопросы на 99,9%.
>Это же касается и ув. АМ.
Да бросьте Вы уже, ей богу, эту защиту мундира. Защищать нечего.
Армия США уже 30 лет (как минимум с начала 1980х) перешла к концепции мобильной обороны, за ней все остальные крупные страны НАТО подтянулись. У них в уставах уже давно акцентируется, что статическая оборона (на базе ОП) - это подставление своих войск под дистанционное уничтожение всеми видами поражающих средств противника, расписаны процедуры подвижной обороны и т.д. и т.п. Также продвинулись они и в тактике наступления, везде акцентируется внимание на создании групп огневого поражения, этапах боя, рубежах и т.п и т.д.
Изучив это, мы открываем свежайший БУСВ-2005 - и что мы там видим? Первое, что хочется сказать - б..., это п...! мда... Всё то же унылое слабо-структурированное (по сравнению с импортными аналогами) чтиво, рассказывающее про статическую оборону ОП и атаку статических ОП, оборонительные линии в стиле 2МВ, ну и разумеется с традиционной пехотой, врывающейся в окопы врага.
В чьи окопы собирается врываться РА, если основные противники (ведь это НАТО, а не какой-нибудь Талибан, как утверждается) линии окопов и ОП строить принципиально не собираются?
И ведь чтобы это узнать, не надо даже содержать могучий штат ГРУ, СВР, и тыщи Ань Чапмен - достаточно гуглем найти в инете соответствующие документы. Там же можно найти аналитику по результатам двух войн в Ираке, войны 1973 года, которые полностью подтверждают все эти выводы.
Короче, молчите Вы лучше про основополагающие тактические документы РА, их сегодня можно читать только для смеха - ну или надо наконец военной корпорации сознаться, что наша армия готовится воевать только против второ- третье-разрядных стран, а с НАТО - даже в страшном сне ни-ни.
С уважением, SSC