|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
02.03.2017 08:13:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Абсолютно нет
>для Германии, вне зависимости от успеха плана типа Шлиффенского и нейтралитета РИ, как мы убедились. Поэтому, есть смысл пожертвовать армией ради флота. С учетом качетвенного немецкого превосходства на суше (за одного немца даем полтора француза) стратегия вполне реальная.
В чем сорри и когда мы убедились?
В том что СССР понеся гигантские невиданные потери в союзе с понесшими так же приличные потери США завалили нацистскую Германию?
Как вы такое видите в условиях нейтралитета РИ? Да даже без оного при оккупации Франции?
Зачем США в то время миллионные потери не понять зачем? А одной Англии при указанном раскладе не справиться.
Отсюда как раз все должно было быть направлено на армию. Критика флота в общем основания имеет.
С уважением