>>И что, уже были случае уничтожения российских транспортников в грузинском небе? Хотя и Буки у Грузии есть, и Су-25 может завалить Ил-76.
>Где гарантии, что их не будет в дальнейшем?
Никаких. Тем не менее, вне 888 попытки сбивать транспортники представить трудно.
>>Для определенных целей стоит. И Вам уже их указал не только я. В экспедиционных формированиях мощная броня и боекомплект особой роли не играют. Так как эти САУ могут вообще работать вне досягаемости огневых средств противника
>И где гарантии, что противник не обзаведется десятком - другим дальнобойных игрушек?
Кто обзаведется? "Исламская группа освобождения Бабанистана"?
>Вообще Ваши слова здорово напоминают логику постройки ранних английских линейных крейсеров - сделать корабль с большой скоростью, большими пушками и слабой броней, чтобы противников с большой дистанции расстреливать. При этомпочему то забыли. что и противник может обзавестись подобными посудинами. только с нормальной броней.
Противнику это выйдет в очень большую копеечку.
>>и использовать снаряды десятка грузовиков.
>А снаряды с лишними грузовиками по воздуху доставлять не потребуется.
Потребуется. Но весить все ранво будет меньше
>>А вот хорошая авиатранспортабельность и автономность очень даже ценны для таких формирований.
>Вопрос какой ценой.
Нас же не смущает слабость брони десантных сил?
