От Almar Ответить на сообщение
К Romix Ответить по почте
Дата 19.03.2008 16:49:38 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Лысенко и лысенковщина (как пример некомпетентности С.Миронина)

Казалось бы тема лысенковщины давно уже пройдена. Но нет.
Известно, что бесноватый Ю.Мухин в свое время обращался к этой теме, выступая с апологетикой Лысенко.
Здешний сталинист Сигизмунд Миронин также в свое время написал ряд статей с апологетикой Лысенко. Статьи свои он обильно пересыпал специальными биологическими терминами. Видимо рассчитывал запутать читателя. Думал, что никто ничего не поймет.
Напомню выводы Миронина. См. http://rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/lisenko_miron.html

«Я, как профессиональный клеточный биолог, хорошо знакомый с генетикой, категорически утверждаю, что данная точка зрения лишена оснований и Лысенко, на самом деле, является выдающимся советским естествоиспытателем»

«Результаты деятельности двух выдающихся деятелей – Лысенко и Мичурина принесли колоссальную пользу государству и они были отмечены многими наградами, премиями и званиями. В те годы о них знала вся страна. Но в последующие годы завистниками и клеветниками с научными званиями их имена и достижения были оболганы и оклеветаны. Мне, как доктору наук, это больно и горько видеть».

Каких таких наук доктором является наш Сигизмунд надо ещё разобраться. Вряд ли бы после эмиграции на Запад прекратил заниматься биологией и переключился на публицистику, если бы его «докторство» было там оценено по достоинству.

Но вот теперь посмотрим каково мнение о Лысенко настоящих ученых генетиков.

Владимир Александрович Струнников (1914—2005) — советский генетик и селекционер, академик АН СССР, президент ВОГиС (1982—1992). Занимался селекцией тутового шелкопряда
Шамин Алексей Николаевич — доктор химических наук, профессор кафедры истории медицины и культурологии ММА, действительный член Международной академии информатизации.

Кому верить: Сигизмунду или настоящим ученым – решайте сами.

Статья 1989 года. http://www.scepsis.ru/library/id_1794.html
Владимир Струнников, Алексей Шамин Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики

Из статьи:

В истории советской биологии самые черные страницы связаны с деятельностью Т.Д. Лысенко и его сторонников, добившихся в 30—60 гг. монопольного положения в биологической науке нашей страны. Насильственное распространение идей Лысенко и его практических рекомендаций нанесло науке и сельскохозяйственной практике нашей страны ущерб, исчисляемый миллиардами рублей. Однако, по существу, этот ущерб значительно больше, так как лженаучные идеи Лысенко были внедрены в преподавание биологии в средней и высшей школе, и несколько поко­лений советских людей были лишены возможно­сти получить правильные представления об основных законах биологии. Фактически у них целенаправленно формировалось искаженное, антиматериалистическое мировоззрение, резуль­татом чего стала научно-методологическая неподготовленность многих тысяч специалистов, которая с огромным трудом ликвидируется сей­час. Многие трудно исчислимые потери, которые до сих пор несут сельскохозяйственная практика, селекционное и племенное дело, экология, лесное хозяйство нашей страны, обуслов­лены этими вторичными эффектами деятельно­сти Лысенко.

В мае месяце 1988 г. Академия наук СССР, Академия медицинских наук СССР и Всесоюзная сельскохозяйственная академия им. В.И. Ленина приняли совместное решение о создании спе­циальной комиссии для анализа последствий монополизации биологической науки Т.Д. Лысенко и его сторонниками, нанесшей огромный вред советской науке и особенно сельскохозяйственной практике. В состав комиссии вошли круп­нейшие генетики нашей страны. (Авторы данной статьи В.А. Струнников и А.Н. Шамин являются, соответственно, председателем и заместителем председателя данной комиссии).

Работа комиссии, которая продолжается и в настоящее время, строится на анализе архивных документов, научных и исторических публика­ций и личных воспоминаний участников событий. Особое внимание комиссии привлекли обстоятельства и факты, приведшие к утверждению монопольного положения Лысенко в советской биологии.


…..

Были окончательно ликвидированы исследо­вания по наиболее передовым и, как показали дальнейшие события, перспективным направле­ниям современной биологии. Результатом была утрата позиций в наиболее важных стратегиче­ских направлениях биологии, а также разра­ботке новых биологических технологий. Не­смотря на многолетние усилия, эти последствия не устранены полностью до сих пор.

Научная база сельского хозяйства была уничто­жена и заменена лысенковскими рецептами, что привело к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве.

Искоренение преподавания основ современ­ной научной биологии привело к появлению поколений специалистов, которые получили искаженное представление об основах науки, не были подготовлены методически и методологически, не освоили научный подход к поста­новке задач и оценке результатов. Эти поте­ри относятся к числу тех, которые до сих пор не преодолены и оказывают серьезное тормо­зящее действие на прогресс биологии в нашей стране.

Распространение лысенковщины привело к исключительной по своим масштабам и исто­рически беспрецедентной дискредитации совет­ской науки за рубежом. Насаждение лысен­ковщины в социалистических странах отталки­вало ученых этих стран от социализма, под­рывало авторитет СССР. В капиталистических странах это вело к подрыву авторитета коммунистических партии, прежде всего среди творче­ской интеллигенции.

«Опыт» лысенковщины пытались распростра­нить на другие науки. И возникшая атмосфе­ра страха и неуверенности повлияла на прогресс советской науки в целом.