>>7. О Лиге Наций смешно и говорить, тем паче, что Советский Союз уже был из нее исключен.
>О да, но тогда о помощи со стороны США и Англии, мольбы об открытии второго фронта, договоренности о взаимодействии в войне можно забыть. Т. е. это все будет в зависимости от успехов/неудач СССР.
Вы и вправду предполагаете, что в 1941 году, когда Британия "едва держала голову над водой", когда она была вышвырнута из Европы, когда она теряла одну за другой позиции в Азии и Африке, появление неожиданного союзника не приветствовалось бы в Лондоне?! Позвольте усомниться в этом Вашем утверждении. Да Черчилль из себя выскакивал, чтобы только втянуть Советский Союз в войну на своей стороне! И не забудьте о том, что до июня 1941 года многие в Британии вообще с тоской полагали нашу страну фактическим союзником Рейха. И они воротили бы нос, если бы этот якобы союзник Германии вдруг пришел бы к ним на помошь?! И отказывались бы взаимодействовать с ним в ведении войны против общего врага?! Да британские политики и пресса нашли бы сто миллионов причин оправдать такой шаг Москвы!
>>Кажется, я не забыл никого из ключевых игроков. И чьего осуждения мог опасаться СССР? Думаю, что ничьего. В отличие от реальной опасности быть застигнутым врасплох.
>Ну в США были силы против помощи СССР. А тут такой подарок - агрессор. Да пусть они дерутся до последнего.
Силы были, и влиятельные. Но более влиятельными были не изоляционисты, а интервенционисты. США к 1941 году уже вовсю помогала Британии на море, в политике, экономике и разведке.
А если бы японцы не напали на Пёрл-Харбор, американцы сами бы придумали что-то. ТАк что тут тоже не согласен с Вашими выводами.
