|
|
От
|
MarchCat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 07:26:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
381. О задачах, тысизить, текущего момента
В 51-м номере "Дуэли" имеется статейка "Третья Отечественная" на общую тему "как Васильев в очередной раз Губкину по башке настучал". Рекомендую всем ее читать целиком. Здесь же воспроизведу ряд вопросов, которые там ставятся.
1. Почему даже ветераны войны проголосовали в 1991 году за "оккупационный режим"? Почему рухнул социализм.
2. Почему компартии 10 лет безуспешно ведут борьбу? В чем их ошибки? Ведут борьбу, или делают вид, как КПРФ?
3. "Нефть, газ уплывают за границу". Народ это не волнует или он не хочет сопротивляться?
4. "Забастовки заканчиваются подкупом". Почему пролетарии материально неустойчивы? Что их такими сделало? От чего зависит их устойчивость?
5. Почему за коммунистов голосуют десятки миллионов, а вокруг компартий не сплачиваются? Почему у компартий нет материалистического анализа исторического развития на современном этапе, объясняющего внутренние причины поражения социализма, появления горбачевых? Где у политического авангарда понимание истории и статьи типа "Империализм как высшая стадия капитализма"?
Ну, на эти вопросы я, в общем, могу ответить, и это мало кого обрадует. Но суть не в том, почему нет "материалистического анализа", а в том, что его надо взять и сделать. Нам.
Здесь вырисовывается курс из нескольких книг. На первую меня натолкнул Игорь Игнатов.
> No est' i bolee suschestvennaja metodologicheskaya problema. Net populjarnoj, xorosho chitaemoj knizhki, kotoraja posluzhila by otvetom na vopros, pochemu zapadnaja kapitalisticheskaja ekonomika unikal'na. Parshev chut'-chut', namekami, kasaetsja etogo voprosa. Mol, Zapad - centr sily, tam rabochie poluchajut "rentu" s ekspluatacii "Tretjego Mira". No etogo malo. On rassmatrivaet etu temu nastol'ko, naskol'ko ona svjazana s problemoj prirodno-klimaticheskogo determinizma. Poetomu vpechatlenija na "prostyx korotyshek" i dazhe ne sovsem "prostyx" ne proizvodit.
Думаю, ее надо назвать примерно так: "Почему Америка -- не Россия. Глобализм как высшая стадия неоимпериализма". Действительно, она соотносится с паршевскими трудами примерно как "та же херня, вид сбоку". Не перспективы России в мировой экономике, а сама экономика и ее отношение к России. Так сказать, взгляд на экономику России снаружи. Каким должно быть ее содержание?
Главная проблема -- у нас сначала долго и нудно долбили в вузах научный коммунизм, потом "демократические" газетчики расстарались… В результате, произошло то, что иначе как РАЗРУШЕНИЕМ ЯЗЫКА не назовешь. Совершенно конкретные термины -- эксплуатация, частная собственность, рынок, колониализм -- вытерлись от непотребного употребления до состояния пустых идеологических штампов, в каковом виде, естественно, всеми отторгаются. Ну, а дальше понятно: нет языка -- нет возможности до чего-либо путного договориться.