> Второй момент - утверждение Телегина, что сейчас мол изучение природы сильно опережает изучение общества тоже неверно по сути. Последние 50 лет наука сильно застопорилась и в изучении природы. Более того, современные ученые хуже понимают свой предмет, чем их предшественники полвека назад. Тоже относится и к общественным наукам. Разве нынешний либерализм - это не шаг назад по сравнению с тем же марксизмом в интеллектуальном плане?
Уваж. Игорь,
в обществоведении у нас, бывших марксистов - полный провал. Маркс нас попутал и запутал со своей коммунистической эсхатологией. Марксистский коммунизм исходил из НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ мировых ресурсов - а ресурсы-то и кончились!(Почти кончились. Во всяком случае - перспективы "неограниченного потребления" - никакой.) Вот мы, марксисты и оказались "у разбитого корыта".
Вот именно из-за того, что человечество ОСОЗНАЛО проблему конечности мировых ресурсов, и РУХНУЛА, вернее, ВЫДОХЛАСЬ марксистская коммунистическая эсхатология.
Именно из-за этого либерализм и взял верх. Либерализм - при всей очевидной своей "бесчеловечности" - решает проблему регулирования численности мирового населения... Согласитесь, что марксистский коммунизм "в мировом масштабе" с этой проблемой просто не справляется. Поэтому мир от него и отказался. Сурово?
Да, сурово...
Так что марксизм был "выше в интеллектуальном плане", пока мировые ресурсы считались наукой НЕИСЧЕРПАЕМЫМИ... А когда мировая наука обнаружила их ИСЧЕРПАЕМОСТЬ... "выше в интеллектуальном плане" стал как раз ЛИБЕРАЛИЗМ...по крайней мере - УМЕРЕННЫЙ либерализм.
