>> СТАЛИН И ДОСТОЕВСКИЙ
>> Как же нам подобраться к пониманию этих взрывов? Где Пуанкаре и Эйнштейны, Харитоны и Курчатовы общественных наук? Почему в ХVIII-ХIХ веках человеческая мысль при изучении общества шла почти вровень с изучением природы, отставая максимум на полвека, если не меньше, а сейчас возникла пропасть? Наверное, люди и общество стали в ХХ веке изменяться с ускорением, и мыслители просто не могут "догнать" свой объект. Возник Интернет — и через десять лет потоки информации между половиной человечества изменились так, что все анализы и предвидения пошли насмарку.
>
>Да, это интересная гипотеза. Действительно, обществоведение сегодня менее адекватно действительности чем ранее, но может дело в том, что наука в ХХ веке перестала быть независима от политики (окончательно) и поэтому уже не объективна. Иными словами, ученые настолько институционализировались, что конфликт между социальным и научным сознанием у ученого превратился в простое подчинение социальному заказу. Причем не просто на уровне "я не буду это писать, иначе меня накажут и премии лишат", а на уровне "я не буду об этом даже думать, это опасно и вредит карьере".
Я вот тут не могу согласится с Телегиным. Ведь Телегин ведет речь о текущей научной деятельности в общественных науках - да она действительно отстает. Но разве мысль человечества сводится к деятельности текущих карьеристов от науки? Все это так называемое сегодняшнее быстрое развитие человечества прекрасно объясняется в рамках метафизики христианства, и зря Телегин делает вид что этого не знает или не понимает. Тот путь, по которому движется человечество в последние полвека прекрасно согласуется с Библейсчкими прочрочествами и их осмыслением христианской мыслью последних двух тысяч лет.
Второй момент - утверждение Телегина, что сейчас мол изучение природы сильно опережает изучение общества тоже неверно по сути. Последние 50 лет наука сильно застопорилась и в изучении природы. Более того, современные ученые хуже понимают свой предмет, чем их предшественники полвека назад. Тоже относится и к общественным наукам. Разве нынешний либерализм - это не шаг назад по сравнению с тем же марксизмом в интеллектуальном плане?
