|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.11.2015 13:09:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Байки;
|
|
Re: Последний цусимский...
>Нет это попытка перевернуть ситуацию с ног на голову.
Не совсем так. Это попытка - с Вашей стороны - спорить с выводом, делая вывод, что к нему не прилагалась посылка. Приём старый и можно даже сказать, испытанный. В древовидных дискуссиях вообще сильный приём - ибо предудущие сообщение не видны, их надо смотреть заново.
С точки зрения продуктивности дискуссии приём, к сожалению, неэффективный.
>"конкретные действия" это и есть "средство", которыми достигаются цели, а "цель" это конечный результат этих действий.
И опять же, в условиях "древовидного форума" можно делать такие вот манёвры, однако рискну заметить, что я не писал про уничтожение русских флота и армии как цели войны.
>Я их просто более грамотно сформулировал - цель как результат, а не действие как самоцель.
Трудно быть скромным, когда ты - лучший. В таком случае не западло и глупости оппонентам приписывать.
>Как верно Вы напомнили - война есть средство продолжения политики. Нельзя сказать, что цель Японии - воевать с Россией, убивать ее солдат и топить корабли.
А кто это говорил?
>Меняет прежде всего фокус рассмотрения с "одного факта наличия" флота на политику и стратегию. Армия и флот являются средствами ведения войны, цели которой формирует политика и которые достигаются совокупными их усилиями. (пространный доклад КО).
Ещё один отличный приём - цитировать КО для того, чтобы создать иллюзию "в целом-то я прав".
>Оценочное суждение "могло сыграть" - суть такое же ИМХО.
Не такое же. Есть оценка, привязанная к действиям конкретных ЛПР, а есть - просто игра в кораблики, которыми полны альтернативные форумы.
>Поэтому и предлагается оценивать исходя из формально-объективных возможностей, а не из предпочтений оценивающего.
Спасибо за предложение поиграть в кораблики, но я пока воздержусь.
>>1. Попытка классифицировать собеседника - а не разобрать его аргументы - обычно указывает на слабость "классификатора".
>
>Вы первый себя так сами классифицировали.
А это, как ни странно, не делает Ваш приёмчик менее грязным.
>Как можно переврать то что комментируешь, а не пересказываешь?
Есть два варианта:
1. Выборочное цитирование (более трудоёмкий)
2. Использование косвенного цитирования (менее трудоёмкий).
Вы выбрали второй, разумеется.
И последнее, но самое важное. Вы чуть ниже затронули очень важную тему (против правил решив блеснуть эрудицией):
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745317.htm
Меня тема ВМ-теории очень, очень интересует. Могли бы Вы прокомментировать это:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745364.htm