От Estel Ответить на сообщение
К Александр Буйлов Ответить по почте
Дата 28.02.2017 19:00:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: И что...

>Иногда нет. А иногда и говорит. Стандартная фразеология не просто так придумана, а для того что бы фразы не имели двойного толкования.

Про иногда - соглашусь, но не более.

>В смысле До того как произошло вот это?
>>При подходе почти к высоте круга влетели в туман.

Да. Они не на заходе же были. Просто снижались к высоте круга.

>Извините, не очень понимаю, что в данном контексте означает "идти по нулям". Схему захода он нарушил и нарушил грубо: не существует схем захода на посадку,

Не нарушил он схему. Они до схемы не дошли. Снижение в зону аэродрома группой - нормальная практика. Но при этом, ведущий должен всегда идти выше установленной высоты на 100 метров. С запасом, т.к. ведомые идут ниже его. Там "узкое" место. Крутой берег и склон. Гребенников должен был прекратить снижение и пройти склон на МБВ+100. Он прошёл на МБВ по высотомеру и при этом, там ещё что-то с давлением было. То ли не переставился, то ли давление не то. Он прошёл от склона в полсотне метров по РВ. Если бы он выбрал эту сотку - все бы остались живы.

>А если бы у ведущего авиагоризонт отказал, или бы он в установке высотомера ошибся, они бы так всей группой бы и вошли в землю?

Именно так.

>Профессионализм - это в том числе и способность оценить свои возможности, и отказаться от выполнения того маневра, выполнение которого лежит за пределами этих возможностей. В итоге все участники того полёта показали свой непрофессионализм. Увы, но это так.

Извините, не вам судить о профессионализме погибших.

>Я правильно понимаю, что снятие ряда ограничений сводится к ситуациям, когда риск обоснован?

Да.

>Если так, то какое это отношение имеет к обычным паксовозам, просто принадлежащим МО? Им же боевые вылеты совершать не требуется

Даже пассажирский вылет в зону БД является боевым. Особенно если заход надо строить с учётом возможности обстрела ПЗРК и ЗРК с земли.