От 7-40 Ответить на сообщение
К Лучезар
Дата 09.08.2010 18:07:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Человек на...

>>Люди, которые занимаются этими вопросами. Имеются работы на эту тему, имеются методики. Предполагаю, это требуется, в частности, для регистрации и опознавания пусков МБР. На "Авиабазе" вопрос поднимался пару лет назад. Кажется, и ссылки давались.
>
>А Вы не можете вспомнить как называлась эта тема, чтобы я смог поискать "ветку" на этом форуме?

Не помню. Но можно поискать по постам участника Nikomo и его заочному диалогу с Покровским. Кстати, Вы-то почему не пытаетесь оттачивать свои идеи на "Авиабазе"? Покровский-то и другие понятно: очевидно, со специалистами говорить боятся. А Вы?

>>> Возможно ли посчитать тягу по факелу двигателей на "ролике Покровского"?
>>На том самом ролике, что смотрел Покровский - не думаю, там слишком низкое разрешение, мало что видно. Но если взять исходную кинозапись или ее копию с хорошим разрешением, то, предполагаю, можно сделать оценку неплохой точностью.
>
>Исходная кинопленка недоступна.

Как это "недоступна"??? Рейнарт годами работал с исходными материалами, товарищи со "Спейскрафт фильмз" постоянно работают с исходными материалами, оцифровывают их для ДВД. Исходные материалы очень даже доступны. Более того: как я понимаю, доступ к ним обеспечен законодательно. ;)

> Можно попытаться сделать это на другие ролики, но я не знаю какое для этого нужно разрешение.

Вроде, если память не изменяет, Nikomo даже оценивал по стартовым кадрам роликов ютуба, и у него вполне сходилось даже в грубом приближении.

> У факела есть "волны" - может быть, демонстрация высокочастотных колебаний в тяге?

Нет. Двигатель с развившимися ВЧ не проживет и секунды.

> Кстати, я планировал ознакомиться с проблемой веса ракеты и горючего, но позже. Теперь понимаю, что это надо было делать в первую очередь.

Причем еще до того, как Вы познакомились с Покровским и Поповым. ;)

>О проблеме мы все-таки узнали бы, но на более позднем этапе. И люди сказали бы: "Ух, вроде люди технически грамотные, а азы ракетной техники не знают, раз уж такое проглядели". Стыдно было бы!

Уже 3 года прошло как. Куда уж позже-то?

>А "зарывать голову в песок", делая вид, что такой проблемы нет, не стоит. Так обманешь только самого себя. (Кстати, только люди "зарывают голову в песок" - страус этого не делает, его наклеветали! :)

Порадуемся же за страуса. У глупой птицы большое преимущество перед конспирологами. ;)

>>Вы, может быть, слышали, Лучезар, что главной проблемой при создании Ф-1 были так называемые высокочастотные колебания (ВС) в КС. На борьбу с ними ушло несколько лет. Это очень большая проблема для любого ЖРД такого типа. И эта проблема быстро усложняется с увеличением размера КС. По сути, именно ВС делают создание двигателей с большой КС такой сложной проблемой.
>
>Спасибо Вам за подробные разъяснения! Я знаю, что и стабильность горения была большой проблемой для Ф-1. По-английски "высокочастотные колебания" применительно к КС ЖРД - "high-frequency oscillations", да?

Да. А также high frequency instability, может, даже чаще последнее.

> Кстати, о каких частотах идет речь? Порядка 100 Гц? 1000 Гц или больше?

Более 1000 Гц.

> Резонансное ли это явление?

Естественно. Это резонансное явление, связанное с собственными акустическими частотами камеры, замыкающимися через процесс испарения капель топлива. Возникает при любых размерах камер (например, с ним очень сильно боролись при разработке камер для РД-107 для "семерки"), но в больших камерах проблема становится наиболее серьезной. В общем, можно сказать, что именно она и ограничивает размер камеры.

>После Вашего разъяснения я стал сомневаться, что проблему высокочастотных колебаний огромной КС двигателя Ф-1 решить вообще удалось. Представьте себе: двигатель взрывается, как только его запустят. Ужас-то какой! Прибавьте к этому и проблема стабильности... Если и вправду они успели эти проблемы решить, то это - инженерный подвиг! Что-то не верится...

Эту проблему решить удалось способом, ставшим теперь традиционным: разделением объема камеры на отдельные части с помощью выступающих стенок на форсуночной головке. См. камеру F-1:
http://historicspacecraft.com/Photos/F1_USSRC_2007_RK_30.jpg

. Видите: форсуночная головка разделена кольцевой и радиальной стенками?

Что касается Ваших сомнений - то ничем не могу помочь. Могу только подсказать, что двигатели "Сатурна-5" прекрасно видны на всех этапах - от сборки ступени (
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/rocket/gallery/saturn/StaurnVbuild.jpg

,
http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/HIGH/6761894.jpg

) до стояния на старте и самого запуска (
http://laughingsquid.com/wp-content/uploads/saturn-v-20090716-095038.jpg

,
http://www.knowledgerush.com/wiki_image/7/7a/Saturn-V-liftoff.jpg

). Поэтому теория подмены двигателей на другие - это возвращение к теории Попова о том, как 5 двигателей Ф-1 заменили втайне восемью двигателями "Сатурна-1Б" и замаскировали. То есть теория концентрированного бреда.

>Ну ладно, отмечаем дросселирование как невозможность для Ф-1 и пойдем дальше. А невозможно ли было поворачивать периферийные двигатели на 45°? Вот так (двигатели внизу):
>
> |
> |
>/|\
Может, и сумасшедшая идея, но таким образом можно объяснить сразу две вещи: ослабление тяги по направлении движения ракеты и большой угол факела.

Нет. Во-первых, карданы имели ход только до 7 градусов, и даже по картинке
http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/HIGH/6761894.jpg

видно, что повернуть на 45 градусов двигатели невозможно. Во-вторых, поворот факелов наружу был бы сразу заметен, ведь поворачивать пришлось бы на ранних стадиях полета, когда ракета у всех на виду. Да и когда она вдалеке - отвернутые в сторону факелы все равно дали бы совершенно другую картину. Но самое главное - эту идею невозможно объяснить логически. Невозможно логически объяснить, зачем вдруг аферистам понадобилось бы намеренно уменьшать тягу и конечную скорость ракеты и ради этого идти на какие-то сумасшедшие извращения вроде отворота двигателей, если можно было бы ничего этого не делать. Раз двигатели работают - значит, топлива им хватает. Аферисты что, намеренно решили уменьшить скорость ракеты, хотя могли бы этого не делать? Зачем им отворачивать сопла, если можно ничего не отворачивать и лететь, как настоящая ракета и достигнуть нужной скорости на нужном удалении? Чтобы все сделать как можно сложнее и чтобы посопособствовать разоблачению аферы?

Видите, какие бредовые идеи Вам приходится изобретать только для того, чтобы поддержать изначально бредовую теорию? Это и есть конспирологическое = параноидальное мышление: придумать бредовую теорию, а потом сочинять все более уложняющиеся бессмысленные и еще более бредовые теории только для того, чтобы поддержать исходную теорию. Там, где нормальный человек давно бы "забил" на исходную теорию, конспиролог начинает громоздить бессмысленные все более сложные и нелепые конструкции.

>И последнее. Все-таки меня смущает факт, что на ролике разделения ступеней А-8 (анимированный GIF и ролик YouTube) в момент прекращения работы I ступени видны красные пятнышка всех двигателей (включая центрального), а до того - центральный двигатель, вроде отключён, но всё же светится!

Это не центральный двигатель, это более дальний боковой двигатель. Причем это становится очень хорошо в момент отключения двигателей, когда дым чуть рассеивается, и свет от этого дальнего двигателя начинает подсвечивать дым, идущий из молчащего центрального двигателя. Если Вы выложите раскадровку :) , я Вам покажу этот момент.

> И еще - как дым факела затемняет других 2 периферийных двигателя, а вот центральный, который вроде и не работает, не затемняет?!

Не центральный, а "дальний" периферийный. Если Вы нарисуете или хотя бы представите себе картину дыма, идущего от четырех боковых двигателей, Вы сумеете догадаться, что мы видим "ближний" и "дальний" двигатели, глядя "перпендикулярно" облакам дыма из двигателей, а "верхний" и "нижний" мы видим, глядя почти вдоль облаков дыма из этих двигателей и ближнего двигателя. Поэтому т. н. "оптическая толщина" облаков дыма для "верхнего" и "нижнего" двигателя - наибольшие, а для "ближнего" и "дальнего" - наименьшие. Поэтому на кадрах такого качества боковые двигатели почти не видны. Но как только двигатели выключаются, дым сразу ослабевает, и мы начинаем ясно видеть все четыре погасающих боковых двигателя и подсвечиваемый ими шлейф дыма из уже неработающего центрального. Думаю, если взять оцифрованную копию лучшего разрешения, то на ней будут видны и боковые двигатели.

> Если Вы сомневаетесь, что светится именно центральный двигатель, посмотрите момент, когда начинают светится и другие. Тогда-то и видно, что именно он и был виден до того. Как Вы можете объяснить эти странности?

Я как раз вижу (нажимая кнопку "стоп", что на http://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU в моменты 3:03, 3:04 и 3:05 мы видим по очереди ослабление дымов, становится видна вся ДУ (свет в районе центрального двигателя - это всего лишь подсвеченный дальним боковым двигателем дымный шлейф из центрального), потом дым снвоа заслоняет все, потом видны только "ближний" и "верхний" двигатели, потом - все двигатели кроме "дальнего", заслоненного шлейфом из центрального, потом уже совершенно ясно - все двигатели и дым из центрального. В общем, если Вы выложите раскадровку с момента 3:03 по 3:06 (можно каждый 5-й кадр, например), то я Вам по каждому фрагменту скажу, что мы видим.