>>>>>Поэтоиму меня и заинтересовал вопрос об электрошокере.
>>>>На мой взгляд, указанный метод надо применять в первую очередь не к рабочим, а к чиновникам.
>>>А почему к рабочим не надо? Потому что руки мозолистые?
>>Я не сказал - "не надо", я сказал - "не в первую очередь".
>Но гайки закручивают именно рабочие. Т.е. именно на нем должна закончиться эстафета с втыканием стимулирующего разряда.
В том-то и дело, что рабочие всего лишь закручивают гайки. Ни на конструкцию, ни на технологию, ни на выработку ТТТ, ни на приемку, ни на эксплуатацию они повлиять не могут. Соответственно, можно сколько угодно их терзать Вашим электрошокером, но большинство проблем останется на своих местах.
Так что, предлагаемая Вами мера в качестве первоочередной достаточно малоэффективна.
>>Но вообще да, рабочие в отличие от некоторых чиновников в Куршавели ездить не отдыхают, притом что кто хуже работает, вопрос спорный.
>Здесь результат работы виден невооруженным глазом.
Где виден невооруженным глазом результат работы чиновников?
>>>>>>>>Оба этих случая, кстати, ставят под сомнения внимательность приемки автомобиля покупателем.
>>>>>>>И это тоже.
>>>>>>Так это главный вопрос.
>>>>>Один из главных.
>>>>Главный :-). Если приемка не будет принимать агрегаты с отсутствующими лампочками, заводу полюбому придется их вкручивать.
>>>Завод будет громко истерить про формалистов, которым лампочка важнее человеческих жизней.
>>Истерить не будут, если будут явно неправы. Да и копеечную лампочку проще довкрутить, чем бесполезно скандалить.
>Для этого нужна действенная военная приемка. Т.е. большое кровопускание людей в погонах в МО и МВД.
Ну и почему у нас на каждом углу (в т.ч. по ссылке в начале ветки) слезы по поводу кривых рук российских рабочих, а не кривой приемки родных госструктур?
>>И чо? Как-то Вы перевели тему, или мне показалось. Класс защиты определяется заказчиком, захотели 3-й - вот вам 3-й. Причем тут завод? На СПМ-2 5-й класс, не говоря уж о более новых образцах.
>Я тему не перевожу. Я говорю про случай:
>>>>> недостаток неустраним, при соизмеримых затратах сил
>Сколько будет весить тот е броневик, который не пробивает ПКМ бронебойными в упор? Потянет ли его тот двигатель и трансмисссия? А если вспомнить еще небронированный двигатель?
Еще можно подумать, сколько будет весить тот броневик, который будет держать РПГ в упор.
Сколько весят СПМ-2 и СПМ-3, посмотрите в интернетах. Это реально существующие аппараты, один из которых уже находится в войсках, другой - на стадии прототипа.
Вообще, нет большой проблемы ни увеличить бронезащиту, ни забронировать двигатель. Это увеличит массу, ну а кто мешает поставить более мощный двигатель и более прочную трансмиссию? Вот на Тигра и 420 л.с. вроде как ставить могут. Если закажут, конечно :-). А если не заказывают - то чего ж тогда претензии промышленности выдвигать? Они что, должны поставлять броники в 2 раза защищеннее, чем заказали? Не уверен, что где-то в мире существует подобная практика.
>>>>Если отказаться, то что? Быть банановой республикой, качать нефть и ничего больше не делать? Так нефти на всех не хватит.
>>>Учиться делать хорошо
>>Нельзя научиться делать хорошо, ничего не делая.
>Невозможно научиться делать хорошо, если будут поощрять за сделанное плохо. Где денежный штраф по цепочке директор-сборщик?
А где денежный штраф по цепочке начальник приемки-приемщик? За ту самую лампочку, если ее действительно забыли вкрутить на заводе.
>>А у конечного этого пользователя не факт, что есть другая машина со сравнимыми характеристиками для решения своих задач.
>Тоже проблема.
Ну так лучшее - враг хорошего. Если есть БА с недостатками - это лучше, чем совсем никак не бронированный УАЗ или еще чего-нибудь в этом роде.
>>>>В результате, один взгляд конечного пользователя - это его личный взгляд на конкретный экземпляр, на основании которого какие-то глобальные выводы делать сложно. Их можно делать только на основании усредненных таких взглядов пользователей произведенных машин.
>>>Почему?
>>см. п. 1-3 чуть выше.
>Усредненные взгляды не позволяют устранять недостатки, поскольку любой недостаток будет объяснен "нетипичными условиями использования".
Вы обижаете сотрудников "испытательных" НИИ (или как там они сейчас называются). Т.е. говорите о том, что их оценки испытываемых машин никуда не годятся :-).
>>>А еще можно сначала выяснить, что конкретно надо, построить макет, обсудить его с будущими пользователями, а уже потом строить железную коробку.
>>А Вы точно знаете, что было не так? А как было на самом деле?
>Я таких вещей знать не могу - мне не докладывали.
>Однако ведь кто-то санкционировал именно такое расположение сидений и именно так установленный кондиционер.
Почему Вы исключаете тот вариант, что такие конструктивные особенности одобрил заказчик (или ему было пофиг) в лице (военного) чиновника, который передвигается на новой иномарке и никогда не будет ездить на СПМ-1.
>>>>>2) неграмотное проектирование;
>>>>Неграмотное проектирование выражается в невыполнении ТЗ или каких-то стандартов/нормативов (естественно в случае, если эти документы корректны). Если неизвестно о таких фактах, то этот пункт спорен.
>>>Если документы корректны - ключевая фраза
>>ТЗ утверждает заказчик.
>Ага. А под какие задачи?
Под любые.
>>>Отчего же? Еще монопольным положением и уверенностью в своей способности продавить свою продукцию. Истерика из-за вероятности закупки "Ивеко" очень показательна.
>>(моё оценочное суждение :-) )В нашей стране государство может установить контроль над любой структурой и поменять в ней любого начальника.
>>В т.ч. уверенного в себе и своей способности чего-то куда-то продавить. Поэтому если у кого-то в МО есть уверенность в том, что в группе ГАЗ сидят такие начальники и ничего с этим не делают - значит, пофигизм присутствует.
>Но государству может быть по барабану, поскольку отсутствует понимание механизмов доведения воли до исполнителей.
У государства как у государства и как у заказчика есть масса возможностей доведения своей воли до исполнителей.
А если заказчику что-то по барабану, это не проблема исполнителей, это проблема заказчика.
>>Кормить итальянцев вместо того, чтобы кормить русских - это продолжение пути к "банановой республике".
>А товарищ Сталин кормил французов и американцев, когда прекратил работы по отечественным двигателям и заставил осваивать вместо своих перспективных лицензионные моторы?
1) Т.Сталин не прекращал работы по отечественным двигателям. В-2, АМ-34-35-38 и т.д. - они вполне себе отечественные. Плюс еще была масса менее известных двигателей, а также разных прототипов, разрабатываемых с разной степенью успешности в отечественных КБ.
2) У т.Сталина была четкая установка - "на своих заводах из своих материалов". Т.е. локализация 100%, в отличие от того, что предлагается как по Ивеке, так и по Мистралю в обозримом будущем.
+ использовали то, что покупали, в качестве базы для своих конструкций (М-100-103-105...).
Re: + в... - Гегемон03.04.2011 21:04:34 (51, 8724 b)
