>>>>>Рискну предположить, что при адаптации любых возможных Ивек и Панаров под установку отечественного оружия соответствующие станки будут изготавливаться на том же самом предприятии (или аналогичном) с соответствующим результатом.
>>>>Поэтоиму меня и заинтересовал вопрос об электрошокере.
>>>На мой взгляд, указанный метод надо применять в первую очередь не к рабочим, а к чиновникам.
>>А почему к рабочим не надо? Потому что руки мозолистые?
>Я не сказал - "не надо", я сказал - "не в первую очередь".
Но гайки закручивают именно рабочие. Т.е. именно на нем должна закончиться эстафета с втыканием стимулирующего разряда.
>Но вообще да, рабочие в отличие от некоторых чиновников в Куршавели ездить не отдыхают, притом что кто хуже работает, вопрос спорный.
Здесь результат работы виден невооруженным глазом.
>>>>>>>Оба этих случая, кстати, ставят под сомнения внимательность приемки автомобиля покупателем.
>>>>>>И это тоже.
>>>>>Так это главный вопрос.
>>>>Один из главных.
>>>Главный :-). Если приемка не будет принимать агрегаты с отсутствующими лампочками, заводу полюбому придется их вкручивать.
>>Завод будет громко истерить про формалистов, которым лампочка важнее человеческих жизней.
>Истерить не будут, если будут явно неправы. Да и копеечную лампочку проще довкрутить, чем бесполезно скандалить.
Для этого нужна действенная военная приемка. Т.е. большое кровопускание людей в погонах в МО и МВД.
>>>>>>>>"При первом же выезде на операцию отказали сигналы поворота."
>>>>>>>>"То и дело сами открывались задние двери…"
>>>>>>>Всё это может быть следствием не некачественной сборки, а недоработок в конструкции. Выводы можно было бы сделать, если бы было написано, из-за чего произошли описанные неполадки.
>>>>>>Вывод был сделан: нафиг такую радость с ее надежностью
>>>>>Выводы должны делаться не такие и не на таком уровне.
>>>>>Если автомобиль не доведен (содержит конструктивные недостатки), надо заниматься организацией его доводки.
>>>>Или отказаться, если недостаток неустраним. при соизмеримых затратах сил
>>>Какой недостаток неустраним? Самооткрывающиеся двери? Не верю :-).
>>Неа. "Наличие всего лишь третьего класса защиты мало помогает экипажу машины при обстреле из автоматов Калашникова с термоупрочненным сердечником, наличие которых совсем не редкость в арсенале всяких «лесных братьев», предпочитающих делать свои грязные дела в и городской черте. Не радует и отсутствие бронирования капота. Нескольких пуль в моторный отсек хватит для превращения машины в постамент."
>>"Естественно, при поступлении машины в подразделение, был произведена традиционная проверка на пулестойкость.
>>Расстояние – пять метров. Оружие – АК74М и стандартный патрон ПП(7Н10).Пуля пробила борт, сердечник пули пробил баллистический пакет и сделал вмятину на обшивке задней двери"
>>"Бронированные средства часто используются для прикрытия или укрытия личного состава при проведении городских операций. Поэтому 5-10 метров - это расстояние от дома до забора, за которым броня и стоит. И напороться на пулемет в таких ситуациях - не редкость. А пуля совсем не редкого патрона 7Н13(ПП) пробивает броню БМП-2 на расстоянии до 200м."
>И чо? Как-то Вы перевели тему, или мне показалось. Класс защиты определяется заказчиком, захотели 3-й - вот вам 3-й. Причем тут завод? На СПМ-2 5-й класс, не говоря уж о более новых образцах.
Я тему не перевожу. Я говорю про случай:
>>>> недостаток неустраним, при соизмеримых затратах сил
Сколько будет весить тот е броневик, который не пробивает ПКМ бронебойными в упор? Потянет ли его тот двигатель и трансмисссия? А если вспомнить еще небронированный двигатель?
>>>Если отказаться, то что? Быть банановой республикой, качать нефть и ничего больше не делать? Так нефти на всех не хватит.
>>Учиться делать хорошо
>Нельзя научиться делать хорошо, ничего не делая.
Невозможно научиться делать хорошо, если будут поощрять за сделанное плохо. Где денежный штраф по цепочке директор-сборщик?
>>>>>Если автомобиль сделан с низким качеством - надо заниматься организацией его (военной)приемки.
>>>>>Всё это на государственном уровне.
>>>>Только на уровне конечного пользователя выводы о технике делаться и могут.
>>>На уровне конечного пользователя могут делаться только выводы о том, как этот конкретный пользователь оценивает ту конкретную машину, которая попала к нему в руки. При том, что
>>>1) В его руки может попасть "автомобиль, простоявший на складе" и инако замученная жизнью зверушка
>>>2) У каждого конкретного пользователя свои взгляды/предпочтения на то, каким должен быть его автомобиль, и у различных пользователей эти взгляды могут различаться очень сильно.
>>>3) У каждого конечного пользователя свой уровень владения (авто)техникой, который может не позволить правильно ее использовать.
>>У конечного пользователя вывод: ему эта машина для решения его задач не нужна.
>У массы других пользователей может сложиться другой вывод.
Возможно.
>А у конечного этого пользователя не факт, что есть другая машина со сравнимыми характеристиками для решения своих задач.
Тоже проблема.
>>>В результате, один взгляд конечного пользователя - это его личный взгляд на конкретный экземпляр, на основании которого какие-то глобальные выводы делать сложно. Их можно делать только на основании усредненных таких взглядов пользователей произведенных машин.
>>Почему?
>см. п. 1-3 чуть выше.
Усредненные взгляды не позволяют устранять недостатки, поскольку любой недостаток будет объяснен "нетипичными условиями использования".
>>>>Я же тут виджу сразу 4 проблемы:
>>>>1) бестолково составленное ТТЗ;
>>>По моим личным наблюдениям, его с первого раза достаточно сложно составить хоть сколько-нибудь хорошо. ТТТ, как и результат разработки, рождаются в процессе разработки и доводки агрегата. Т.е. надо не составить грамоту о том, "чтобы сбоку бантик" увидеть результат и ужаснуться, а работать с изготовителем и потребителями с целью осознания возможностей одних и потребностей других, в результате чего находить грамотный компромисс. Не это сложно :-).
>>А еще можно сначала выяснить, что конкретно надо, построить макет, обсудить его с будущими пользователями, а уже потом строить железную коробку.
>А Вы точно знаете, что было не так? А как было на самом деле?
Я таких вещей знать не могу - мне не докладывали.
Однако ведь кто-то санкционировал именно такое расположение сидений и именно так установленный кондиционер.
>>>>2) неграмотное проектирование;
>>>Неграмотное проектирование выражается в невыполнении ТЗ или каких-то стандартов/нормативов (естественно в случае, если эти документы корректны). Если неизвестно о таких фактах, то этот пункт спорен.
>>Если документы корректны - ключевая фраза
>ТЗ утверждает заказчик.
Ага. А под какие задачи?
>>>>3) кривые руки и безответственность изготовителя;
>>>>4) пофигизм заказчика к конечному результату.
>>>Пункт 3 рождается всецело пунктом 4.
>>Отчего же? Еще монопольным положением и уверенностью в своей способности продавить свою продукцию. Истерика из-за вероятности закупки "Ивеко" очень показательна.
>(моё оценочное суждение :-) )В нашей стране государство может установить контроль над любой структурой и поменять в ней любого начальника.
>В т.ч. уверенного в себе и своей способности чего-то куда-то продавить. Поэтому если у кого-то в МО есть уверенность в том, что в группе ГАЗ сидят такие начальники и ничего с этим не делают - значит, пофигизм присутствует.
Но государству может быть по барабану, поскольку отсутствует понимание механизмов доведения воли до исполнителей.
>Кормить итальянцев вместо того, чтобы кормить русских - это продолжение пути к "банановой республике".
А товарищ Сталин кормил французов и американцев, когда прекратил работы по отечественным двигателям и заставил осваивать вместо своих перспективных лицензионные моторы?
