>>>>Рискну предположить, что при адаптации любых возможных Ивек и Панаров под установку отечественного оружия соответствующие станки будут изготавливаться на том же самом предприятии (или аналогичном) с соответствующим результатом.
>>>Поэтоиму меня и заинтересовал вопрос об электрошокере.
>>На мой взгляд, указанный метод надо применять в первую очередь не к рабочим, а к чиновникам.
>А почему к рабочим не надо? Потому что руки мозолистые?
Я не сказал - "не надо", я сказал - "не в первую очередь".
Но вообще да, рабочие в отличие от некоторых чиновников в Куршавели ездить не отдыхают, притом что кто хуже работает, вопрос спорный.
>>>>>>Оба этих случая, кстати, ставят под сомнения внимательность приемки автомобиля покупателем.
>>>>>И это тоже.
>>>>Так это главный вопрос.
>>>Один из главных.
>>Главный :-). Если приемка не будет принимать агрегаты с отсутствующими лампочками, заводу полюбому придется их вкручивать.
>Завод будет громко истерить про формалистов, которым лампочка важнее человеческих жизней.
Истерить не будут, если будут явно неправы. Да и копеечную лампочку проще довкрутить, чем бесполезно скандалить.
>>Если известно точно, что из-за качественной приемки агрегат без лампочек за ворота не выедет, => сразу понятно, что отсутствующая лампочка - это не "так и было" (можно искать, кто спионерил).
>Но на такую приемку наша армия не способна. Как и заводской ОТК.
>>>>>>>"При первом же выезде на операцию отказали сигналы поворота."
>>>>>>>"То и дело сами открывались задние двери…"
>>>>>>Всё это может быть следствием не некачественной сборки, а недоработок в конструкции. Выводы можно было бы сделать, если бы было написано, из-за чего произошли описанные неполадки.
>>>>>Вывод был сделан: нафиг такую радость с ее надежностью
>>>>Выводы должны делаться не такие и не на таком уровне.
>>>>Если автомобиль не доведен (содержит конструктивные недостатки), надо заниматься организацией его доводки.
>>>Или отказаться, если недостаток неустраним. при соизмеримых затратах сил
>>Какой недостаток неустраним? Самооткрывающиеся двери? Не верю :-).
>Неа. "Наличие всего лишь третьего класса защиты мало помогает экипажу машины при обстреле из автоматов Калашникова с термоупрочненным сердечником, наличие которых совсем не редкость в арсенале всяких «лесных братьев», предпочитающих делать свои грязные дела в и городской черте. Не радует и отсутствие бронирования капота. Нескольких пуль в моторный отсек хватит для превращения машины в постамент."
>"Естественно, при поступлении машины в подразделение, был произведена традиционная проверка на пулестойкость.
>Расстояние – пять метров. Оружие – АК74М и стандартный патрон ПП(7Н10).Пуля пробила борт, сердечник пули пробил баллистический пакет и сделал вмятину на обшивке задней двери"
>"Бронированные средства часто используются для прикрытия или укрытия личного состава при проведении городских операций. Поэтому 5-10 метров - это расстояние от дома до забора, за которым броня и стоит. И напороться на пулемет в таких ситуациях - не редкость. А пуля совсем не редкого патрона 7Н13(ПП) пробивает броню БМП-2 на расстоянии до 200м."
И чо? Как-то Вы перевели тему, или мне показалось. Класс защиты определяется заказчиком, захотели 3-й - вот вам 3-й. Причем тут завод? На СПМ-2 5-й класс, не говоря уж о более новых образцах.
>>Если отказаться, то что? Быть банановой республикой, качать нефть и ничего больше не делать? Так нефти на всех не хватит.
>Учиться делать хорошо
Нельзя научиться делать хорошо, ничего не делая.
>>>>Если автомобиль сделан с низким качеством - надо заниматься организацией его (военной)приемки.
>>>>Всё это на государственном уровне.
>>>Только на уровне конечного пользователя выводы о технике делаться и могут.
>>На уровне конечного пользователя могут делаться только выводы о том, как этот конкретный пользователь оценивает ту конкретную машину, которая попала к нему в руки. При том, что
>>1) В его руки может попасть "автомобиль, простоявший на складе" и инако замученная жизнью зверушка
>>2) У каждого конкретного пользователя свои взгляды/предпочтения на то, каким должен быть его автомобиль, и у различных пользователей эти взгляды могут различаться очень сильно.
>>3) У каждого конечного пользователя свой уровень владения (авто)техникой, который может не позволить правильно ее использовать.
>У конечного пользователя вывод: ему эта машина для решения его задач не нужна.
У массы других пользователей может сложиться другой вывод.
А у конечного этого пользователя не факт, что есть другая машина со сравнимыми характеристиками для решения своих задач.
>>В результате, один взгляд конечного пользователя - это его личный взгляд на конкретный экземпляр, на основании которого какие-то глобальные выводы делать сложно. Их можно делать только на основании усредненных таких взглядов пользователей произведенных машин.
>Почему?
см. п. 1-3 чуть выше.
>>>Я же тут виджу сразу 4 проблемы:
>>>1) бестолково составленное ТТЗ;
>>По моим личным наблюдениям, его с первого раза достаточно сложно составить хоть сколько-нибудь хорошо. ТТТ, как и результат разработки, рождаются в процессе разработки и доводки агрегата. Т.е. надо не составить грамоту о том, "чтобы сбоку бантик" увидеть результат и ужаснуться, а работать с изготовителем и потребителями с целью осознания возможностей одних и потребностей других, в результате чего находить грамотный компромисс. Не это сложно :-).
>А еще можно сначала выяснить, что конкретно надо, построить макет, обсудить его с будущими пользователями, а уже потом строить железную коробку.
А Вы точно знаете, что было не так? А как было на самом деле?
>>>2) неграмотное проектирование;
>>Неграмотное проектирование выражается в невыполнении ТЗ или каких-то стандартов/нормативов (естественно в случае, если эти документы корректны). Если неизвестно о таких фактах, то этот пункт спорен.
>Если документы корректны - ключевая фраза
ТЗ утверждает заказчик.
>>>3) кривые руки и безответственность изготовителя;
>>>4) пофигизм заказчика к конечному результату.
>>Пункт 3 рождается всецело пунктом 4.
>Отчего же? Еще монопольным положением и уверенностью в своей способности продавить свою продукцию. Истерика из-за вероятности закупки "Ивеко" очень показательна.
(моё оценочное суждение :-) )В нашей стране государство может установить контроль над любой структурой и поменять в ней любого начальника.
В т.ч. уверенного в себе и своей способности чего-то куда-то продавить. Поэтому если у кого-то в МО есть уверенность в том, что в группе ГАЗ сидят такие начальники и ничего с этим не делают - значит, пофигизм присутствует.
Кормить итальянцев вместо того, чтобы кормить русских - это продолжение пути к "банановой республике".
Re: + в... - Василий Фофанов03.04.2011 05:28:17 (95, 1122 b)
