>Позволю себе скопировать сюда для безтелеграмных участников:
>Пожалуй, стоит озвучить один важный факт, который можно вынести из российско-украинского конфликта – факт, который на первый взгляд может показаться искаженным и вызвать резкое неприятие публики.
>Звучать он будет так: всеобщая воинская повинность бессмысленна и бесполезна.
Если не использовать на войне призывников, то безусловно. Но это изврат внутренней политики, основанный на травме первой чеченской, которая десижнмейкерами по субъективным причинам преувеличивается сверх меры.
>На первый взгляд это полностью противоречит всей практике того, что мы могли наблюдать на протяжении 2022 года – как Украина, так и Россия провели мобилизационные мероприятия, которые можно включить в перечень факторов стратегического характера, изменивших картину боевых действий.
>Однако, это будет очень поверхностный вывод, игнорирующий главную подоплёку – несмотря на огромное количество доставшихся в наследство от СССР и ОВД военных запасов, в армиях наблюдается катастрофический дефицит абсолютно всего, начиная от стрелкового оружия и обмундирования и заканчивая автотранспортом (не говоря уже о бронетехнике).
Стрелкового оружия завались, запасы со второй мировой толком ещё использовать не начали. Обмундирования тоже полно, проблема с обмундированием, которое воспринимается обществом как хорошее и с СИБЗами. Пример В(на) показывает, что производство угиформы, не исключая обувь, в хорошем качестве это не проблема. Россия в этом вопросе тормознулась не по объективным причинам, а в связи с особенностями системой управления и политического режима на текущем этапе. Объективных проблем в производстве что ВКБО, что автотранспорта нет.
>Реальность такова, что такие мобилизационные инструменты, как всеобщая воинская повинность – это продукты индустриальной эпохи, которые не могут быть реализованы в современном мире из-за тотального изменения экономик и демографических структур обществ. На данный момент Россия поддерживает свою военную машину исключительно за счет советских запасов, а Украина – за счет огромной по масштабам военной помощи, и даже этого недостаточно, чтобы одна из перечисленных армий могла выйти на некий стандартизированный уровень качества оснащения подразделений.
Запасы и военная помощь связаны со всеобщей воинской обязанностью чуть менее чем никак.
>Если убрать из картины боевых действий питающие их запасы времен Холодной войны, то мы узрели бы абсолютную бессмысленность мобилизационных мероприятий – набранный личный состав не удалось бы укомплектовать даже стрелковым оружием. А резервы прошлого века, замечу, не бездонны – по факту они уже истощены, и к концу 2023 года с большей вероятностью будут исчерпаны как в РФ, так и Европе (без подробностей отмечу, что исчерпание касается даже самых простых типов вооружений).
Странные допущения. Холодная война была, и от неё по миру осталось дохрена стреляющего железа. Зачем выносить его за скобки?
>О их восполнении, естественно, можно даже не говорить – это нереалистичный процесс в силу тотального отсутствия промышленных мощностей в мировом масштабе (за исключением пары-тройки государств планеты, большинство стран испытывает проблемы не то что с производством оружейных систем на потоке – например, минометов, – а даже винтовочных патронов).
С чего бы? Во-первых, кризис не закончился, во-вторых, чем бы он ни закончился, от него останется масса железа, которое ляжет на слады. На следующую войну точно хватит.
>Какой-либо смысл подготовки массового мобилизационного резерва в таких условиях де-факто отпадает – тем более в случае отсутствия стратегических союзников, которые гипотетически могут поддерживать вас своими военными запасами на протяжении длительного времени.
Опять странное допущение. У большинства стран мира есть или «стратегические союзники», или они сами могут производить широкую номенклатуру вооружений.
>Кроме прочего, в данный момент мы наблюдаем серьезную деградацию военной теории: практики управления большими массами войск де-факто утеряны, как и стандарты подготовки общевойсковых подразделений. С точки зрения массовости последние формально являются «хребтом» любой армии, но в действительности в большинстве случаев неспособны выполнять даже простейшие боевые задачи.
Такое нельзя сказать даже про современную РА, при всём критичном отношении к ней. Не говоря про американцев/НАТО, у которых стандартизация и централизованная пошаговая регламентация это их всё. А «практика управления большими массами войск» как утрачивается, так и нарабатывается по мере необходимости.
>Словом, создание мобрезерва по советскому образцу является самым обыкновенным карго-культом, попыткой неумелого копирования практик куда более развитой эпохи. Она игнорирует уровень военной теории, количество унтер-офицеров, военной техники, логистику, готовность штабов. Возможно ли воплотить перечисленное на уровне 1950-60-ых годов в СССР? Нет. Как показывает практика, это невозможно даже на уровне военной науки, не говоря о материальной базе.
Вообще ни из чего не следует. Если на подготовку резерва забить, его не будет, если не забивать, он будет.
>Более того, для накопления больших объемов военных ресурсов необходима сильная политическая преемственность госаппарата, а также долгосрочная стратегия военного строительства. История постсоветского пространства прекрасно демонстрирует, что достигнуть этого порой невозможно – СССР создал огромную матбазу для ведения войны колоссальных масштабов, но они совершенно не помогли избежать распада страны. Постсоветские республики 15-20 лет назад полностью уничтожили все советское наследие – Украина на момент 1991 года имела более 20000 танков, а общие мобзапасы на ее территории были рассчитаны на 10 млн солдат.
Не из чего не следует. Сходные щадачи рождают сходные подходы. Есть преемственность или нет её, решения будут найдены. Или в опыте предков или методом проб и ошибок.
>Куда кануло все перечисленное? Вопрос риторический.
Странная альтенатива. Или как в СССР или нафиг-нафиг.
>Необходимо понимать, что советская модель формирования мобилизационного резерва строилась в определённый исторический период с ярко выраженной спецификой ожидания тотальной ракетно-ядерной войны и соответствующими ей доктринами.
Советская модель была основана на представлении о том, что большая война будет. Ив в руководстве и в обществе. Общее место в воспоминаниях о полете Гагарина. Когда объявили что ожидается важное сообщение, едва ли не каждый первый подумал: «война». А когда и руководство и общество решило что войны не будет, пошла стандартная позднесоветская имитация бурной деятельности. А последние десятилетия - имитация позднесоветской имитации бурной деятельности. Результат закономерен.
>Советы планировали в течение 30-40 дней взять под контроль территорию всей Европы, а гипотетическая война должна была по уровню напряжения сил и вовлечения средств затмить всё когда-либо происходившее раннее (и происходившее впоследствии).
НАТО тоже планировало победить.
>Армии должны были вести бои, пребывая в постоянном хаотическом маневре, подвергаясь регулярным ударам ядерными боеприпасами; при этом сам театр боевых действий был ограничен территориально, а от войск требовалось движение вперед.
НАТО тоже не планировало отступать.
>С подобными вводными советская мобилизационная модель не могла иметь никакого иного формата – от нее требовалось в кратчайшие сроки собрать колоссальное количество живой силы и техники (в условиях атомной войны массирование войск было обязательным условием – только имея возможность восполнять абсолютно любые объемы потерь, армия могла сохранять боеспособность).
Как и от мобилизационной модели противников. Они, что характерно, тоже планировали проводить мобилизацию.
>Но эпоха мирового ракетно-ядерного безумия в конце концов отступила, а мобилизационная модель – осталась. Связано это было в первую очередь с внутреполитическими факторами – «военно-промышленная мафия» уже не могла отказаться от всей полноты полученной ею ресурсов и власти (вооруженные силы и военная промышленность десятилетиями осваивали как минимум 13% ВВП СССР – совершенно чудовищные по масштабам средства!).
Феерическая глупость. Как показала практика что США, что РФ, доходы военной промышленности и расходы на всякие военные железки с мобилизацией не связаны вообще никак.
>Но если Советы могли позволить себе такие причудливые формы военного строительства с точки зрения промышленного производства, то в современном мире попытка воспроизведения мобилизационных моделей тех лет выглядит довольно нелепо. Уровень современных мобилизационных возможностей находится де-факто на уровне доиндустриальной эпохи, соответствуя в лучшем случае периоду Русско-японской войны.
Ещё бОльшая глупость. Текущий конфликт показал, что массовая легкая пехота со стрелковкой и гражданской вспомогательной техникой остается при определенных условиях эффективным инструментом.
В частности, малая чувствительность к потерям, быстрое восполнение потерь, наличие у противника политических ограничений. Ничего не изменилось со времен Вьетнама.
>P.S.: необходимо отметить важную деталь – советская мобмодель строилась не на принципе одного лишь призыва в армию, а на принципе обеспечения регулярной военной подготовки населения – армия на постоянной основе работала с резервистами. Без этого система призыва сама по себе не является работоспособной.
На этом основана не только советская, а в принципе любая мобилизационная система.
>Всеобщая воинская повинность имела смысл, когда вооруженным силам тех или иных стран необходимо было держать резерв специалистов, способных работать с различными типами техники и вооружений, имеющихся в больших количествах на хранении, а также производимой в существенных объемах военными производствами.
>Какое значение имеет подготовка резерва специалистов, если уже сейчас вы не имеете ни техники, ни вооружений, соответствующих их специальностям? Вопрос риторический.
Смешное передергивание. Для большей части резервистов «типами техники», с которым предстоит работать, остается стрелковка, которой полно.
>В современном мире мы пришли к крайне простому факту – использование мобилизационного резерва может обеспечить армию только легкой пехотой (думаю, о практике формирования стрелковых полков все уже знают), которая в лучшем случае располагает гражданским автотранспортом и простейшими средствами огневого усиления.
И это работает. Не говоря уже о том, что на складах имеется значительное количество техники предыдущих поколений. Которые и пошли в бой сейчас.
>Соответственно, любые потенциальные модели формирования мобрезерва должны отталкиваться именно от этого факта, в основе которого лежат демографические, социальные, экономические особенности страны, а также возможности ее промышленного потенциала (ко всему перечисленному можно смело приставить «ограниченный/ым»).
Поскольку факт не имеет место, отталкиваться от него невозможно.
>Означает ли все вышенаписанное, что мобилизационный резерв должен перестать существовать как явление? Конечно, нет, потому что войны будут происходить даже в условиях отсутствия оружия и промышленности для его производства. Но его формирование, очевидно, должно принять некие совершенно иные формы, преимущественно сосредоточенные на проблемах экономики, производства и военной теории.
Поскольку оружие есть, рассуждения беспредметны.
>Говоря проще, речь идет о создании неких стандартизированных программ массовой подготовки мобилизованных (это оказалось большой и до сих пор не решенной проблемой), создании резерва промышленных мощностей (например, стимулирование частной промышленности, которая в случае необходимости может быть востребована в военном производстве), подготовка унтер-офицерского корпуса резерва из добровольцев, разработка неких упрощенных моделей мобилизационных вооружений.
И как всё это противоречит призыву? Не то чтобы я был безусловный сторонник этого мероприятия, но из вышеизложенного отмена призыва не следует никак.
>Круглогодичное вырывание сотен тысяч молодых людей из экономики явно никак не способствует решению всех этих задач – напротив, лишь усложняет его; в случае же проведения мобилизационных мероприятий, как можно заметить, личный состав нуждается в полноценной подготовке вне зависимости от наличия у него пройденной когда-то давно срочной службы. Словом, мы волей-неволей приходим к формату комплектования армии и формирования мобрезерва, существовавшему в ранней РККА.
Опять смешное передергивание. Если подготовка есть, а резерв существует не на бумаге, то призыв 300 000 человек из прошедших срочную службы за последние 3—5 лет стал бы рутинным мероприятием, без напряжения и нервных эксцессов.
>P.S.: наверняка найдется масса желающих указать на пример Израиля, и все они будут неправы. Дело даже не в израильской специфике обеспечения госбезопасности – дело в том, что Израиль является полновесным партнером США. По этой причине израильтяне могут поголовно милитаризовать население – при необходимости их экономика будет полностью обеспечиваться извне, а вооружения и техника поступать практически в неограниченных объемах, как это уже случалось ранее.
Ещё один смешной довод. Для конфликтов небольших стран, у которых имеются «старшие товарищи», количество вооружений и техники и будет не ограничено, точнее естественно ограничено масштабом ТВД.
>-----------------------------------
>«За исключением пары-тройки государств планеты, большинство стран испытывет проблемы не то что с производством оружейных систем на потоке – например, минометов, – а даже винтовочных патронов»
Патроны производят десятки государств, как и стрелковку. Автор сознательно врёт.
В общем, это общее впечатление: «автор сознательно врёт».