От Инженер-109 Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 25.07.2021 06:57:38 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Не так страшно все было

>Вот это оно и получилось - "неметаллический самолет перевели на алюминий".
Як особый самолет - в силу фермы. И для него переход с дерева - а оно было только в крыле и оперении, на дюраль - совсем прост.
>>Не забываем, что например полный цикл ОКР на МиГ-3 длился 45 суток, после принятия решения - после чего был выкачен опытный образец
>Это от какого момента считая?)
Эскизный проект конечно
>>Каких-таких рудиментов? Можно "увидеть" весь список?
>Сварная ферма на весь фюзеляж в качестве основы его каркаса + надставленные на неё профилирующие элементы, вместо шпангоутно-стрингерного набора, как на изначально алюминиевых самолетах (см. например Спит или Бф.109 для сравнения). Которая ферма прошла через все яковлевские истребители от Як-1 до реально цельнометаллического Як-15. Притом, что при наличии жесткой работающей металлической обшивки (а не лакированных тряпочек) смысла в ней как бы и нет, только лишний возимый вес.
Это Спит/109 и Як/Харрик/тайфун/Темпест - это просто две разные "концепции" - "монокок" и "ферма". Для фермы "тряпочки вполне хороши" и до скоростей 600-700кмч - приемлемы

>>>Т.е. нужно была изначально разрабатывать цельнометаллическую конструкцию параллельно с деревянной (либо вместо неё), а не адаптировать под алюминий нечто уже готовое. И начинать бы это пришлось году в 37-38, самое позднее, с учетом того, что дело это новое и в отличии от немцев/бриттов в СССР пришлось бы параллельно подтягивать очень многое по всей цепочке кооперации.
В СССР - возможно в силу нехватки дюраля - в истребителных конструкциях совершенствовали именно "ферменные схемы" и "деревянные монококи" - но бомберы то шли дюралевыми - СБ, ПЕ, Ту - опыт вполне был, и успешный. Интересно, что ставка на эрзацы "ферменные" и "деревянно-монококовые" - оказалась верной. Странно - но факт

>>В самолете главное "теория" - т.е. оптимальные обводы и площади управляющих поверхностей. Конструкция вторична, хотя и может быть перетяжелена или облегчена. Металлические самолеты для СССР "новостью" не были, но дюраля не хватало - а дерево было в избытке
>Да не металлические самолеты были "новостью", новостью была вменяемая технология массового производства этих металлических самолетов, с высоким повторяемым качеством. Де-факто даже послевоенные металлические (без кавычек, реально металлические) самолеты того же Яковлева - Як-3, Я-15, Як-17 - из частей, чуть ли не кустарно подгонявшихся напильником по месту, видимо еще и не взаимозаменяемых. Нормальная технология для серийного производства цельнометаллических самолетов (сравнимая с немецкой времен ВМВ, да собственно-то и пошедшая из взятого в Котбусе завода Фокке-Вульф) - это уже МиГ-15, вот там было и нормальное производство с нормальным оборудованием и производственной оснасткой, соответствующее современным требованиям. Родить такое самостоятельно и на несколько лет раньше было наверное тоже можно, но явно не моментально и не просто, тянуть промышленность до близкого уровня пришлось бы исключительно серьезно. (уж даже не говоря о том, что в довоенных отношениях КБ с серийными заводами нередко оказывалось что завод это гегемон и если "не захочет" что-то делать - то и не будет)
Большой вопрос - но ИМХО взаимозаменяемость и в СССР была на уровне. И кстати даже среди тех же немцев на 109Е - капот с одного самолета на другой вставал с трудом. А на 109F-G просто увеличили допуски - и щели на капоте просто "уложили" по потоку и плевали на качество сборки - потеря 1-2% скорости покрывалась "чрезвычайным" режимом