От sss Ответить на сообщение
К Инженер-109
Дата 25.07.2021 01:30:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: И совсем

>>К сожалению у "металлического" и "неметаллического" истребителя более-менее похож лишь внешний вид, а внутри их планеры (если уж делать по нормальному и тот, и другой) совершенно разные.
>Это не так, у Як-9 ранних деревянных и поздних - металлических, все одинаковое, кроме крыла (30%) конструкции - не более - да и то, лонжероны на деревянных Як-9 тоже уже были металлическими. Як-7 имел деревянное крыло - при улучшении которого и был получен Як-9
Вот это оно и получилось - "неметаллический самолет перевели на алюминий".

>>Адаптация конкретной конструкции ЛаГГ-3 или Як-1 под цельнометаллическую технологию была бы равнозначна разработке совершенно нового самолета, с близким по продолжительности циклом соответствующих ОКР.
>Не забываем, что например полный цикл ОКР на МиГ-3 длился 45 суток, после принятия решения - после чего был выкачен опытный образец
Это от какого момента считая?)

>>(проблема И-30, что "тяжеловат" и "скорость не очень", видимо и заключалась в том, что в его планере осталась масса рудиментов от конструкции И-26, насколько я понимаю - в силовом наборе фюзеляжа, прежде всего: просто деревянные элементы заменили на дюралевые, в итоге весовые преимущества алюминиевой конструкции не реализовались в полной мере)
>Каких-таких рудиментов? Можно "увидеть" весь список?
Сварная ферма на весь фюзеляж в качестве основы его каркаса + надставленные на неё профилирующие элементы, вместо шпангоутно-стрингерного набора, как на изначально алюминиевых самолетах (см. например Спит или Бф.109 для сравнения). Которая ферма прошла через все яковлевские истребители от Як-1 до реально цельнометаллического Як-15. Притом, что при наличии жесткой работающей металлической обшивки (а не лакированных тряпочек) смысла в ней как бы и нет, только лишний возимый вес.

>>Т.е. нужно была изначально разрабатывать цельнометаллическую конструкцию параллельно с деревянной (либо вместо неё), а не адаптировать под алюминий нечто уже готовое. И начинать бы это пришлось году в 37-38, самое позднее, с учетом того, что дело это новое и в отличии от немцев/бриттов в СССР пришлось бы параллельно подтягивать очень многое по всей цепочке кооперации.
>В самолете главное "теория" - т.е. оптимальные обводы и площади управляющих поверхностей. Конструкция вторична, хотя и может быть перетяжелена или облегчена. Металлические самолеты для СССР "новостью" не были, но дюраля не хватало - а дерево было в избытке
Да не металлические самолеты были "новостью", новостью была вменяемая технология массового производства этих металлических самолетов, с высоким повторяемым качеством. Де-факто даже послевоенные металлические (без кавычек, реально металлические) самолеты того же Яковлева - Як-3, Я-15, Як-17 - из частей, чуть ли не кустарно подгонявшихся напильником по месту, видимо еще и не взаимозаменяемых. Нормальная технология для серийного производства цельнометаллических самолетов (сравнимая с немецкой времен ВМВ, да собственно-то и пошедшая из взятого в Котбусе завода Фокке-Вульф) - это уже МиГ-15, вот там было и нормальное производство с нормальным оборудованием и производственной оснасткой, соответствующее современным требованиям. Родить такое самостоятельно и на несколько лет раньше было наверное тоже можно, но явно не моментально и не просто, тянуть промышленность до близкого уровня пришлось бы исключительно серьезно. (уж даже не говоря о том, что в довоенных отношениях КБ с серийными заводами нередко оказывалось что завод это гегемон и если "не захочет" что-то делать - то и не будет)