re: Re: BILL.Избранные места из переписки друзей. Part 2 (нить 174)
> Причем болезнь вовсе не требовала такой операции, а о ее вреде и опасности
> предупреждали. Тут разница в идеалах.
Утверждать что разница именно в идеалах никак нельзя потому что большинство людей, и Билл тоже просто не располагают интеллектуальным инструментом необходимым чтобы сделать осознаный выбор согласно своим идеалам, в чем Билл сам и признается когда говорит что не может поручиться за исход реформ. Тэтчер и Бжезинский таким инструментом располагают и за 15-50 милионов ручаются.
> Для одних страна, дом и т.д. обладают
> святостью и не позволяют так легко решаться на смертельно опасные манипуляции.
> Для других страна – объект, с которым можно обращаться свободно.
Для тех кому страна, дом и т.д. обладают святостью - есть Солженицын и прочие "белые патриоты". Для тех кому страна - объект есть Гайдар. Все охвачены. Никого не забыли. Кстати объективный подход и Вы используете: "Говоришь об алюминии, а тебе в ответ про сталинские репрессии и тайные страдания Шостаковича. И бесполезно было признать все это и попытаться ограничить тему: пусть мы были "империя зла", но товары-то конкурентоспособны? Куда там. " www.chat.ru/~skaramurza/intel06.html
Какая уж там святость если "империя зла".
За последнее время люди привыкли что политика да и макроэкономика что дышло - куда повернул туда и вышло. Поэтому предпочитают говорить и думать о том что знают, а в высокие материи не суются.
И дело тут не в идеалах а в ошибочности демократической догмы о том что люди все всегда знают. Не все же с министрами общаются! Но, с другой стороны, и Вы не единственный кто с министрами общается. Министры и сами по ТВ выступают. Чем Вы лучше? Одна из многих теней на стене пещеры общества спектакля.
Не верит Билл авторитетам. Ни Вам ни Гайдару. И сам не понимает и понять не пытаеся, в чем и признается. Но он и операции делать не лезет. Что с него еще требовать?
А что до мазков, так в них смысла нет. Попал хвост в банку с краской, вот и мажет:
> При дилемме «солидарное общество - атомизированное общества»
> он выбрал атомизированное, то есть связанное конкуренцией.
Нет не выбрал. Он понятия не имеет об атомизированом обществе, а значит и о солидарном. Как в том мультике "Двое из ларца"
- Так вы и есть за меня будете?
- Ага!!!
Только после этого открытия выбор стал осознаным.
> Другое дело, что лично BILL, возможно, тайком исповедует ценности солидарного
> общества, но мы же говорим не о его личности, а о концепции, которую он
> выстраивает. Ведь он же говорит от имени определенной социальной
> группы и выражает ее доктрину.
Так это дело проще! Возьмите Фромма "The Sane Society". Там про эту социальную группу хорошо написано. Билл говорит от имени стада. В этой социальной группе каждый член озабочен лишь тем чтобы оставаться членом стада, быть принятым. А куда стадо идет он не очень отчетливо понимает.
> BILL удивляется, почему мне не нравится Каха
> Бендукидзе (это тоже символ, как личность он никого не интересует).
Вас не интересует, а Биллу страшно. Не принимают Каху в стадо, а вдруг и его, BILLa не примут? Плохое у Вас стадо, не надежное!
> BILL считает, что оценка, согласно которой для полномасштабного запуска хозяйства
> нужно 2 трлн. долл., сильно завышена.
Вовсе нет. Своей оценки он ведь не предложил. Просто ему не комфортно от того что Вы его "пугаете". Нельзя делать коллеге по стаду некомфортно.
> Мы говорим о том, чтобы оживить и восстановить народное хозяйство России
> в масштабах, достаточных для надежного воспроизводства страны и народа.
> BILL говорит о том, что в России будут созданы анклавы конкурентоспособного производства.
BILL говорит что есть стадо к которому можно прибиться. Он даже не утверждает что оно будет существовать и впредь. Просто оно есть. В этом плане Вы со своими анклавами идете гораздо дальше Billa.
> почему Вы периодически напоминаете, что Вы приносите людям пользу
Чтобы доказать что он для стада приемлем.
> Все мы, включая Вас и меня, - частичные работники, и возможности вычленить
> и оценить наш вклад из процесса воспроизводства нет, мы не «робинзоны».
> Или Вы уже считаете, что вклад предпринимателя просто несопоставим с вкладом
> любого другого работника и адекватно выражается доходом? Думаю, это просто
> заскок, но нельзя же всерьез поддаваться либеральным мифам.
Поскольку человек стада беспокоится только о том чтобы быть принятым и не интересуется тем куда идет стадо, конечной целью стадной деятельности он и чей-либо вклад в достижение этой цели определить не может. Он может определить "прилично" или "неприлично" ведет себя та или иная особь. Не раскачивает ли она лодку. Не ставит ли себя над коллективом и т.д. и т.п. Стоит ли уточнять что Вы ведете себя "неприлично"? А что лодка плывет к водопаду - так это к делу не относится.
