>>В более чем двух словах: А.Зиновьев ввел в социологию биологические основания, аксиологию биологическую. У него все три уровня - биологический, психический и социальный едины, их пронизывает биология.
>
>Вряд ли можно сказать, что ввёл - таким взглядам сто лет в обед, еще Ленин их называл филистерскими...Но по крайней мере понятно, "о чём всё сиё". Артур, конечно, мог бы рассказать это в двух словах, но стесняется, потому и рассусолил на кучу страниц, чтоб никто не читал, а публикация была в зачот - поскольку речь идет о примитивных буржуазных концепциях биологизаторства.
Вы напрасно, по моему, так трактуете действия Артура, он скрупулезно и добросовестно пытается разобраться в сложных вещах, а за многословие его не стоит осуждать, я в некоторых моментах ему завидую, так как так не умею. По сути же работ А.Зиновьева, так он сделал в социологии примерно то, что сделал Ч.Дарвин в биологической систематике, ввел аксиологию эволюции. Набор социологических фактов и явлений, их систематика (в этом принимал участие, например, Ю.Семенов, не говоря уже о его могучих предшественниках) требовали и сейчас требуют феноменологии, аксиоматического основания социально исторического процесса. Как сказал Д.Уилсен, никакие процессы в человеческом сообществе не могут идти с нарушением законов биологии, популяционной биологии в том числе. Вопрос в том, есть ли явления, не противоречащие законам биологии, но выходящие за ее рамки. Я в макро процессах, как социологических, так и экономических, таких явлений не вижу. Так что это далеко не филистерство, а все известные явления как на микро, так и на макро уровнях, вполне ложатся в рамки геном-средовых взаимодействий и влияний, со своими особенностями, конечно. Об этом и толковал А.Зиновьев.
>>>>>Полное чмо этот Зиновьев, такие же шарлатаны рядом с геополитиком Дугиным
>>>>>крутятся, или занимаются пропагандой идей Кришны. . .
>>>>
>>>>Любите вы оскорблять умерших ученных, вы по моему и на смерть Цымбурского так же реагировали, или я вас спутал с кем то другим ?
>>>
>>
>
