От Estel Ответить на сообщение
К Александр Буйлов Ответить по почте
Дата 27.02.2017 13:41:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: И что...

>Я всё таки сторонник строгой фразеологии.

Соблюдение фразы не говорит ни о чём.

>Я, кстати, во всей той истории одного понять не могу: какого .... они заходили на посадку строем в инструментальных условиях?

Они выполняли снижение и заход в визуальных условиях. Облачности не было. Случился SVFR. При подходе почти к высоте круга влетели в туман. А Гребенников, вместо того чтобы держаться выше 100, как того требуют правила полёта строем, шёл чётко по нулям.

>Там хоть и свалили всё на Гребенникова, но ведомые то тоже должны были своей головой думать.

Они не видели склон. Он был закрыт туманом. Поэтому просто следовали правилам - держались чуть ниже ведущего.

>Это не глаголы, это документы. С большой синей печатью))) Правда тут я не копенгаген: можно ли в ВВС внести в И то, что прямо запрещено в Р. И интересно, если можно - как это обосновывается, и кто виноват будет если что то не срастется.

Да, можно. Если например взять ИЛЭ и РЛЭ Ми-8, то разница видна невооружённым, простите за тавтологию, взглядом. Ограничения по предельному крену например отсутствуют. Или есть фигуры, тот же боевой разворот, разворот на горке и прочее, что в РЛЭ прямо запрещено или не описано. Обосновано местом применения. Т.е. в армии и при выполнении боевого вылета - можно. На гражданке - нельзя. Кроме двух случаев - выполнение санвылетов и полётов на спасы. Виноват никто не будет. Борты же получают ограничение в ИЛЭ на основании лётных испытаний и расчётов. А в ГА просто дополнительно прикручивают гайки в инструкциях. Т.е. серийная гражданская машина сделает всё тоже самое, просто экипаж этого может не уметь и инструкцией запрещено.