|
|
От
|
Сергей Кара-Мурза
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.10.2000 17:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
185. Re: BILL.Избранные места из переписки друзей. Part 2 (нить 174)
В ответ на: BILL. Избранные места из переписки друзей. Part 2 (нить 174)
Первым делом, приношу искренние извинения BILLу, да и всем. Я его обидел лично, хотя, конечно, этого не хотел. Во-первых, возраст другой, тонкие чувства у меня в прошлом. Во-вторых, действительно, я отнесся к BILLу как в средству, считая его лишь носителем концепции, а не личностью. Я еще не освоился в Интернете и переношу на него лабораторную практику, где при обсуждении концепций «между своими» человек от своей идеи силой воли отчуждается, чтобы не страдать, когда ее препарируют, не тратя сил на вежливость. Я потому и оговорил, что «BILL, возможно, сам Зюганов». Но это все ерунда и оказалось негодными приемами. Знал бы, написал все по-другому. Даже очень глупо было бы мне наскакивать лично на BILLа, так что покончим с этим. Прошу прощения и бросьте сердиться, не тратьте на это нервы.
Теперь по делу (по части 2).
Разницу в шкале идеалов обозначил сам BILL. При дилемме «солидарное общество - атомизированное общества» он выбрал атомизированное, то есть связанное конкуренцией. Но эти два типа обществ как раз и различаются своими системами ценностей (идеалами). Их можно и не перечислять. Фигуры-символы двух систем, например, Лев Толстой и Ницше. Оба гении, оба чуткие люди и т.д. Другое дело, что лично BILL, возможно, тайком исповедует ценности солидарного общества, но мы же говорим не о его личности, а о концепции, которую он выстраивает. Ведь он же говорит от имени определенной социальной группы и выражает ее доктрину.
Из этой общей разницы идеалов вытекают и многие частные, они просто рассыпаны по текстам. Например, BILL не приемлет «военно-мужицкую империю», в которую был превращен СССР для войны с Гитлером. Но ведь ничего другого русские и не могли придумать, чтобы организоваться для войны – и потому я эту империю люблю, при всей ее грубости и даже жестокости к каждой личности.
К категории ценностей (идеалов) относится и связка «свобода-ответственность». BILL поддерживает главные принципы либеральной реформы, но при этом признает, что никто не может дать гарантии, что мы «выкарабкаемся». То есть, он поддержал смертельно опасную операцию над своей больной страной – «против воли больного», как признали сами демократы. Причем болезнь вовсе не требовала такой операции, а о ее вреде и опасности предупреждали. Тут разница в идеалах. Для одних страна, дом и т.д. обладают святостью и не позволяют так легко решаться на смертельно опасные манипуляции. Для других страна – объект, с которым можно обращаться свободно.
Вот еще мелочь из той же серии. BILL удивляется, почему мне не нравится Каха Бендукидзе (это тоже символ, как личность он никого не интересует). Объясняю. Каха, аспирант-биохимик, не имевший ни знаний, ни опыта в машиностроении, вдруг становится владельцем «Уралмаша», а потом и «Красного Сормова». Понятно, что он представляет некую теневую организацию, которая при дележе всей государственной собственности получила этот кусок. У меня в силу воспитания и, говоря высокопарно, культурной традиции, есть стойкая неприязнь к теневым силам, которые получают большую власть над людьми и страной, не излагая ни своих целей, ни идеалов. Это – такая же укорененная неприязнь, как к пресмыкающимся. В данном случае она дополняется рациональными соображениями: судя по многим признакам, Каха действует во вред мне и моей стране. Но это – лишь добавка.
BILL, Вы просто не замечаете, как много мазков Вы сделали, рисуя картину своих идеалов.
Конкретно, хотя и не вполне четко, BILL высказался по поводу моего утверждения, что новые хозяева в совокупности угробили слишком много ресурсов. Он считает, что мои оценки преувеличены и называет отдельные случаи благополучия. Я же говорю, что на фоне целого это - именно флуктуации в рамках сокращающегося потенциала. Занижать капиталовложения никому не выгодно, они поощряются всякими льготами. Динамика их за 20 лет хорошо известна. Из нее и вытекает угроза катастрофы, а не из нынешнего состояния. Конечно, надо нам наладить выкладывание графиков динамики, тогда поспорим. О статистике тоже поговорим отдельно.
BILL ссылается на некое недоступное мне знание. Был бы рад ошибаться. Но я и сам работаю с 1990 г. в организации, где имею доступ к информации, приходится бывать на совещаниях разного уровня, со мной бок о бок работали 4 министра (или в ранге министра) ельцинских правительств, с одним из вице-премьеров я вместе работал с 1985 г. и подолгу обсуждал их планы будущей реформы. В любых источниках есть зона неопределенности, но она может быть оценена. Оптимизм BILLа мне кажется необоснованным.
Он считает, что в обозримом будущем в рамках нынешней доктрины реформ наше производство выйдет на уровень конкурентоспособности. Я бы сказал, что на трупе слона можно какое-то время выкармливать норок и иметь конкурентоспособную ферму. Но недолго - не то, что выкармливать их, имея стадо воспроизводящегося скота. Примеры BILLа - это норки на трупе. Он пишет: «Я знаю, я готов доказать на деле что по эффективности любое производство у нас ничем никогда не будет уступать кому бы то ни было». Это - тоталитарное, иррациональное утверждение («ничем, никогда, никому»). И как это может доказать «на деле» один предприниматель в одной отрасли?
Возьмем один из ключевых факторов эффективности - энергию. В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ - 80 млн. тонн. Добыча падает, а за долги надо отдавать все больше и больше. Скоро добыча снова рухнет, поскольку начнется эффект от прекращения с 1990 г. разведывательного бурения. В этом нет ни капли идеологии, и нехватку энергии не покрыть гениальными мозгами, из которых к тому же большая часть уплывает. С газом положение не лучше. В некоторых областях закончили прокладку труб, вогнали большие средства, а газа не подают - нет. Уже ведутся его закупки по мировым ценам у Туркмении. Одновременно ведется подготовка к массированному экспорту электроэнергии. BILL, похоже, что именно за вашей уверенностью, а не за Паршевым, стоит надежда на изобретение вечного двигателя.
BILL считает, что оценка, согласно которой для полномасштабного запуска хозяйства нужно 2 трлн. долл., сильно завышена. Вот довод: «Китай, так любимый всеми, не набрал и четверти этой суммы инвестиций». Довод странный. Ведь Китай не делал перерыва в собственных инвестициях. Запустить заброшенный двигатель, из которого украли часть деталей, стоит несравненно дороже, чем постоянно поддерживать его на ходу, смазывать и ухаживать. Нам надо оживлять всю хозяйственную систему и одновременно модернизировать - ведь железного занавеса уже нет.
Прикиньте сами, BILL. В ГДР уж вложен 1 трлн. марок, но ее производство еще далеко от уровня запуска с выживанием в условиях открытого рынка. А ведь стартовые позиции промышленности ГДР в 1990 г. были гораздо лучше, чем у нас сейчас, да и масштабы не те и население не оголодало. Сколько стоит по рыночным ценам восполнить в условиях Сибири и Севера десятилетний перерыв в геологоразведке и обустройстве новых месторождений? Рынок так рынок, надо брать мировые цены на эти работы. Ведь это уже не советская система, мы об этом забываем. Это я знаю по мышлению директоров крупных заводов. Их сознание расщеплено. Они опираются на оставшиеся ресурсы советской системы, другой рукой их уничтожают, но в своих расчетах исходят из того, что ресурсы эти вечны.
Мы практически лишились флота - сколько стоит его закупить или построить? И так - пройдитесь по всем самым массивным системам. Только тракторный парк, который выбит почти полностью, по европейским нормам для фермеров (1 трактор на 10 га) будет стоить 150-200 млрд. долл. (при покупке самых дешевых белорусских тракторов). Стадо крупного рогатого скота вырезано более чем наполовину - а ведь BILLа советское мясное довольствие очень даже не устраивало. Сколько стоит купить 30-40 млн. голов породистого скота? И ко всему этому надо добавить стоимость полной переподготовки рабочей силы. На мой интуитивный взгляд, число 2 трлн. долл. занижено вследствие инерции образа советских цен. Да и западные цены начнут расти из-за цен на нефть. Значит, не только все мат. ресурсы, но и рабочая сила резко подорожает (импорт продовольствия). При этом не видно, почему бы прекратился отток капитала за рубеж.
BILL, на мой взгляд, все время переходит от той проблемы, которую мы обсуждаем, на совсем другую проблему. Мы говорим о том, чтобы оживить и восстановить народное хозяйство России в масштабах, достаточных для надежного воспроизводства страны и народа. BILL говорит о том, что в России будут созданы анклавы конкурентоспособного производства. Никогда он не дал меры: будут ли эти анклавы в совокупности по своим масштабам достаточны, чтобы обеспечить жизнь 150 млн. человек? А что такие анклавы можно создать, никто не сомневался и не сомневается. Тэтчер считает, что они будут адекватны жизни 15 млн. человек, а Бжезинский называет число 50 млн. Вот и цена отказа от советского хозяйства - при нем жило, и вполне прилично, 150 млн. человек. Завозить мясо в Москву, а потом вынуждать везти его в Казань было не обязательно, это был типично мещанский (или крестьянский) идеологический выверт - пускать пыль в глаза, имитируя изобилие в столице, а кроме того, боязнь ввести мягкие ценовые ограничения.
Но и в оптимизме относительно анклавов BILL, на мой взгляд, ошибается. И они пока что работают на старых ресурсах – не платят за землю, имеют дешевую энергию и используют старую рабочую силу, не отчисляя денег на создание новой. Кроме того, они защищены остатками советского железного занавеса. BILL все время сводит общую проблему до локального случая. А надо прикинуть, как будут выглядеть эти анклавы, когда РФ введут в ВТО. Ведь один из главных смыслов ВТО – обязательство всех стран, не входящих в ядро системы, отказаться от собственной научно-технической деятельности. Запатентовать свои разработки нам будет почти невозможно – таково разделение труда. А значит, все передовые предприятия, о которых говорит BILL, все равно станут филиалами ТНК или сойдут со сцены. Принимает это BILL?
Кстати, BILL, почему Вы периодически напоминаете, что Вы приносите людям пользу, а я только пишу статьи и от них никакой пользы нет? Не подумайте, что я обиделся, просто интересна логика этого рассуждения. Все мы, включая Вас и меня, - частичные работники, и возможности вычленить и оценить наш вклад из процесса воспроизводства нет, мы не «робинзоны». Или Вы уже считаете, что вклад предпринимателя просто несопоставим с вкладом любого другого работника и адекватно выражается доходом? Думаю, это просто заскок, но нельзя же всерьез поддаваться либеральным мифам.
Вообще, я думаю, мы все друг другу только поможем, если будет указывать на банановые корки, на которых поскальзываемся. Все не без греха. Вы, BILL, сказали, например, что СССР рухнул, когда «еда кончилась». И как довод привели тот факт, что вы везли продукты в картонном ящике родственникам в Казань из Москвы. Ведь везли-то еду и из Москвы, а не из Парижа! Значит, еда не кончилась, она по какой-то причине была так распределена в пространстве, что людям приходилось мучиться, перевозя какую-то ее часть в картонных ящиках (это - иная проблема, нежели «еда кончилась», и водораздел между этими двумя проблемами резкий). Какой казалась эта часть от всего потребляемого продовольствия - зависит от восприятия. Моей семье дядя привез в 1943 г. из Туркмении жареного бараньего мяса, набитого в коровий желудок, и мы его ковыряли два года, все родственники. Я долго был уверен, что мы прокормились в годы войны этим мясом. Потом как-то, не помню почему, стал в уме подсчитывать, сколько за эти годы получили по карточкам, и оказалось, что это мясо было лишь небольшой добавкой - замечательной, приятной, но небольшой.
Если BILL проявил великодушие и не слишком обиделся, я продолжу рассуждения.
С.Кара-Мурза