|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
11.10.2013 13:21:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Линкоры vs...
Спасибо,
>Вкратце: воздушная мощь сама по себе не обеспечивает контроля над морем (sea control) в смысле Мэхэна, а посему должна быть подкреплена линейным флотом (battle fleet). Так же отмечено, что авиация плохо годится для решающих сражений (battle for annihilation), обеспечивая только войну на истощение (battle for attrition). Тактика авианосной войны (strike warfare) не позволяет добиться решающего успеха.
А можно для плохо владеющих языком межнационального общения пояснить - он эти техисы как то обосновывает? Если да, то чем?
>Исчезновение ЛК автор связывает с исчезновением собственно противостоящих крупных флотов.
Предалагаю творчески и по-пятничному развить этот тезис.
Предположим, что этого НЕ происходит.
Т.е. в 1945 г у СССР каким то чудом имеется линейный (и вообще) флот сопоставимый с американским (ну или с экс-японским).
Означает ли это что ЛК сохраняться в составе флотов вплоть жо 1991 г (в пределе по настоящее время?) Да/нет, почему?
Если нет - в какой период и в связи с чем они утратили БЫ свое значение при наличии в мире "противостоящих флотов".
Если да - означает ли это что держава, готовая оспаривать сейчас "владение морем" должна приступить к строительству ЛК?
Должны ли США при строительстве какой либо из держав ЛК - отвечать аналогичным образом (закладывать собственые ЛК) для сохранения паритета?