|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
11.10.2000 18:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Что есть в "Капитале" - 2
продолжение с п.5
5).Тенденции накопления капитала и их последствия
===============================================
В статье"В ПОИСКАХ НОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТА"(см.ее в нити, где появился А.Куликов)
упомянуто несколько авторов, и первой - книга Форестье, пересказ
положений которой мне напомнил сюжет об "обнищании"
в "Капитале", над которым и вправду долгое время смеялись.
>Новое социальное расслоение ведет к обнищанию. И это не относительное
обнищание, давно уже переставшее всех пугать, поскольку на фоне
продолжавшегося целое столетие неуклонного экономического роста все,
включая самых бедных, двигались вверх по лестнице потребления. Нет - это
знаменитое Марксово "абсолютное обнищание", над которым столько
смеялись. По завершении социалистической фазы в истории Европы и
Северной Америки призрак абсолютного обнищания (или "нисходящей
социальной мобильности") бродит вновь.
"Капитал"(канонический 1том)заканчивается грозным выводом, что
кап.производство с необходимостью естественного процесса ведет
к своему собственному отрицанию, к"экспроприации экспроприаторов".
Экономическое обоснование смены формаций служило теор.основой для
концепции социальной революции. Почему этот переход должен принимать
вид _политической_революции - этого там нет.
Этому выводу предшествует выведение следствий из теории
кап.накопления.
1)Изменение органического строения и концентрация капитала.2)централизация
капитала. 3) процесс относительного и абсолютного обнищания рабкласса.
1. - человек постепенно вытесняется из непосредственного процесса
мат.производства.
Это м.б. и предпосылкой "освобождения творческих сил человека", и вытеснением
в разряд лишних людей многочисленных групп наемных работников.
2.- логически вытекающая из теории накопления концентрация - ведущая
к монополистическомй капитализму
3.- обнищание - это вовсе не простая постоянная тенденция к падению
зарплаты и снижению жизн.уровня. Вывод этой тенденции не означает описание
конкретного хода событий. Всякого рода утопическими конструкциями в "Капитале"
Маркс не занимался. Но вот однозначность логической связи пауперизации
и революциоона-ализации, тьфу,- сомнительна. Этот вопрос как-то замят.
Модифицируя капиталистические производственные отношения,
буржуазия добивается смягчения процессов обнищания. Политика
ведущих капстран направлена на то, чтобы тяготы деградации и пауперизации
несли прежде всего другие страны, "третьего мира"(а теперь и бвышего
соцлагеря). Пока существовала организованная борьба , развитое рабдвижение,
мощные компартии, наконец биполярный мир - тенденции к обнищанию
худо-бедно сдерживались. А к концу века, как не странно, капитализм,
став окончательно всемирным-всеобщим("глобализация"), эаметно в этом отношении"одичал" и в
новых условиях во многом стал напоминать своего предка 19века, в том числе и по намеченным тогда тенденциям.
Короче, пауперизация логично следует из политэкономии. Неизбежность
перехода к некапиталистическим отношениям - нет.
6).В чем марксов приоритет
==========================
Многие категории и понятия истмата, не говоря уже о политэке, совершенно напрасно предписываются Марксу. Истмат -это концепция гораздо более ранняя ("шотландская").
"Капитал"Маркса построен как _критика_ буржуазной политэкономии.Прежде
всего - трудовой теории стоимости Давида Рикардо. Основные понятия и
категории этой теории развиты Рикардо. Маркс
иначе их логически увязал и достаточно строго обосновал.
В начале главное не промахнуться. Найти ту клеточку, исходя из которой
вырастает - и в истории, и в следующей за ней теории - развитая система.
Усмотреть источник этой раскрутки. Это имманентное (sorry) противоречие
товара, представляющего единство меновой и потребительной стоимости.
Применить верную методику. Раскрутку - разрешение и воспроизведение во все
новых усложненных формах исходного клеточного противоречия - отследить, не
пропуская существенного.
Все остальное - дело техники.
Маркс не утверждал, что он много чего нового внес в классическую
политэкономию по сравнению с Рикардо скажем. Но он претендовал на
четкость, последовательность, диалектический анализ реальных противоречий теории стоимости(отражавших реальную противоречивость практики капиталистического способа производства). И на приоритетность - всего в нескольких вещах.
1). двойственный характер труда ("абстрактный"труд создает меновую стоимость,
"конкретный"является источником потребительной стоимости), содержащийся
в товаре (товар есть единство меновой и потребительной стоимости - об
этом см.отдельно).
Маркс упирал на то, что верное понимание
сути явлений основано им на введенном различении двойственного характера труда.
Например, таким путем удается раскодировать"товарный фетишизм" - т.е. подмену реальных социальных,межсубъектных отношений, которые х-зуют каппроизводство, - связью вещей,
товаров, денег.
2). второе приоритетное в исследовании сам Карл видел в том, что прибавочная
стоимость выводится и исследуется до и вне ее развитых особенных форм -
прибыли, процента, земельной ренты. Видимым образом последние, более развитые,
не стыкуются и противоречат абстрактным (так у Рикардо). Из теоретическми
исходных аккуратно выводятся развитые. Диалектика, блин. Низя, грил Маркс,
дать науку прежде науки, не спеши. Сначала верные абстракции, потом
конкретная диалектика, а уж потом - флаг вам в руки и вперед.
Есть еще путь незадачливых продолжателей Рикардо - их обозвали"вульгарной школой". Там чтобы противоречиЯ теории стоимости, противоречие(реальное)развитых
форм приб.стоимости снять, просто с одной стороны"размазывали"понятие труда столь шиироко
что под него подпадала"работа"мулов и машин, а с другой - для каждого из специальных видов приб.стоимости находили их собственный источник - земля рождает ренту, а капитал(поправляюсь) -процент. Все прекрасно, только науки тут уже не оставалось ни грамма.
Теория, а не публицистика, начинается там, где все виды проявления выступают"модусами"одного единства, имеющими один источник. Таков труд работников, источник стоимости и всех ее модификаций, в классической (и марксистской )теории, и неоплаченный труд - источник приб.стоимости, в марксистской.
Можно расписать процесс производства и в терминах времени - это направление ведет к "политэкономии труда", кандидату на замену"политэкономии капитала".
Часть таких текстов есть и в составе "Капитала". напр - рассмотрение процесса"с точки зрения труда, а не капитала" в гл.6 т.47.
Категорически нельзя элиминировать одну из сторон, "выбросить капитал", как предлагали "пролетарские полтэкономы"вроде Годскина.
Еще прием - элиминировать"труд"и представить весь процесс как самодвижение, самовозрастание капитла (взгляд предпринимателей - бл-ря деятельности предпринимателей-собственников их капитал приносит доход, из которого оплачивается и зарпалта "наемного труда" ...об этом см. в начале).
7). Маркс и русские дела
========================
Самые восторженные и резвые марксисты были русские революционеры
(первый и быстрый, и неплохой перевод "Капитала" - русский). Отбиваясь от
народников, радикал-революционеров вроде Бакунина, Маркс иной раз
повторял типа "это не про вас
писано , ребята. Это для негров"(так опер отвечал на ехидные вопросы о
соблюдении Декларации прав человека зекам -(с)А.Синявский. "Негры"имеются тут
в виду западные наемные работники). Вы в своей России имеете нечто, что я не
знаю и не понимаю.
Попробуйте свою систему производственных отношений "раскрутить"сами -
овчинка выделки стоит, но лучшее свое, незаемное, чем псевдовыводы из моей
западнистской политэкономии. Дерзайте сами ( в основном в этом смысл его
рекомендаций русским народникам, Фромм в "Сейн сосайети"огрубил на этот счет. И уж
конечно с тех пор много чего произошло - в теории тоже).
8). по теории формаций
=====================
Напомню коррекцию Грамши к ортодоксальной марксистской картине.
Человек живет, действует, мыслит в определенной "формации"не только
как хомо экономикус, а в двух сферах детерминации. Детерминации
причинной - от "базиса" и в формах детерминации смысловой(или как бы
самодетерминации, т.е. волевой). Меж ними есть некая промежуточная связующая.
В ней связи причинные преобразуются в связи смысловые, и наоборот.
(У Грамши этот переход обозван катарсисом). Эта "призма"(не хочется говорить -
прокладка, запорченное словечко) преобразования - своя для каждого
типа общества. Это наиболее массовая форма деятельности и общения,
то есть жизни - вне собственно матпроизводства. В античности у греков
- полития, в средние века - сословность, в промышленной цивилизации-
гражданское общество.
9).Основной экономический закон
Пром. цивилизация основывается на "машинерии", на механизированной
индустрии. Тут у Маркса много наработано, что составляет живую часть
концепции ( или полуживую - давно требующую ревизии, развития,
мажорирования).
Все более четкое разделение труда и деятельности, суверенная роль
свободного работника, рынок как основная форма экономического общения.
Внутренний "мотор" концепции - динамика
необходимого, прибавочного и свободного времени. Смысл ее - в росте
общественной производительности труда.
Вот соотношение необходимого и прибавочного времени ( в производстве)
(плюс не забыть соотношение времени рабочего и свободного)и выступает как
основа, если угодно - как основной экономический закон.
Источником прибавочной стоимости ( основным стимулом
производительности труда) является РОСТ времени прибавочного по отношению к
времени необходимому.
НЕ НАДО (ну без крайней необходимости, как при самообороне)оценочных
названий (последний описанный в предыдущем абзаце процесс идеологи называют
ростом эксплуатации рабкласса).
ВОЗМОЖНО, что с модификацией этот подход применим не только к капитализму, но
и к другим формам (чаемому строю цивилизованных кооператоров или"ассоциированных производителей" )
==================================