|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
09.11.2015 22:57:00
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Прелестно - три альтернативы на одной ветке)
>>Нет, конечно, не всегда. Никакого "критического момента" не было ни на одном ТВД ПМВ (даже Ютланд таковым не был).
>
>В ПМВ и особой борьбы не было - на всех ТВД один господствовал, а другой, как Вы выразились, пытался изгадить малину :). Вторые не преуспели.
Правильно - борьбы за господство на море не было, а борьба на море - шла вовсю. При этом ЛК были необходимым условием обеспечение господства на море, но не были оптимизированы под борьбу на море - ту, которая шла реально. Отчего и снискали дурную славу)
>С приходом 2ТОЭ русский флот поплывёт высаживать десант взад на Ляодун? Ничего принципиально не поменялось бы, только Сахалин бы сохранили. Для борьбы на море система базирования не менее важна, чем кораблики, а у японов в этом деле полное превосходство.
Главная цель японцев - Корея. Настолько главная, что они отчаянно хотели выгнать русских из северо-восточного угла до начала переговоров. В случае сосредоточения во Владивостоке превосходящих сил русского флота очевидный шаг номер 1 - наступление до Гензана (предлагалось Линевичем в мае 1904 г. в реале), от коего есть дороги и на Пхеньян, и на Сеул. Не уверен, что поход по ним удался бы - но отвлечь японские силы из Маньчжурии удалось бы. Одновременно с занятием Гензана как базы флота улучшались возможности по действиям на подходах к Корейскому проливу. К слову, японцы этого тоже боялись - если верить Корбетту, пехотную дивизию в Гензан весной 1905 г. перевезли спецом для того, чтобы не дать русским занять этот порт под базу 2ТОЭ.
>Согласен, что альтернатива предельная, но тем не менее - что там "ой-ой-ой"? На суше Италия ничего родить не смогла бы, на море даже захват Туниса мало влиял на французский потенциал, Франция оттуда ничего особо важного не возила.
Радикально менялся расклад сил на всех основных фронтах (только австрийских дивизий на Восточном фронте +20 по сравнению с осенью 1915 г.)
>Вообще-то Вы упомянули про необходимость фугасных снарядов в БК капитал-шипов для борьбы с лёгкими силами, и что этот опыт не был полностью учтён.
И про лёгкие силы писал, и про фугасы - но держал в уме таки КР-АВ, больше.
>>Суть же идеи, повторюсь, в том, что:
>Оба ранее упомянутых вполне себе капитал-шипы, только слабые, никакой специфики в бою с ними нет (в отличие от боя с какими-нибудь эскортными АВ).
Как же нет? Для боя со "Славой" в 1917 г. и "Конго" в 1942 г. не нужен предельный ЛК.