|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 16:10:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сергею. А...
>>Не понял его и Шапошников, который как раз и громил эту записку. Одному Кену все ясно. Мол у Тухачевского все недвусмысленно явствует из контекста. Но так как он нам привел только пару строк из доклада, то понять контекст я не в силах, а из объяснений самого Кена - тем более. Объясняет он крайне запутано.
>
>Все зависит от того кто читает, и что хочется понять :))
Я не считаю, что Шапошников тот человек, который пойдет на пошлые подлоги.
>>Тухачевский предложил опираться не на организацию бронетаковых и авиационных частей, а на возмозжности промышленности. Причем, якобы существовали закономерности между выпуском гражданской продукции и военной, в частности - автомобили/самолеты и трактора/танки, выражающаяся простым процентом. Зная возможности промышленности по тракторам и автомобилям, а точнее план на пятилетку, можно расчитать возможности по танкам и самолетам. Это я обобщаю, у Кена понять что-нибудь очень трудно... Однако дальше идет нечто странное. Возможности промышленности - 200 тыс. тракторов превращаются в 100 тыс. танков и при взятых условно 100% потерь превращаются в 50 тыс. танков "в строю" (у Тухачевского) или на год войны (у того же Тухачевского и у Кена). Одновременно у Кена 50 тыс. танков - уже возможности промышленности наряду со 100 тыс.
>
>Так у Кена же это четко все прописано:
>Соотношение 2:1 по производству тракторов и танков Тухачевский взял из личных бесед с инженером Магдесиевым с ленинградского завода "Большевик".
>100% потерь - действительно условная цифра.
Про инженера я понял.
Только забывается, что производство тракторов - это не производство танков. Чтобы наладить производство даже новой модификации требуется огромная подготовка. Я уже молчу про полностью новыу продукцию. Ведь заводы порой так и не могли освоить новый тип продукции.
>>Во всем этом меня интересует три аспекта:
>>1. Я считаю, что подобные пропорции между гражданской техникой и военной - бред.
>
>Почему?
Потому что:
1. Сравнивается Франция, Англия и Италия ПМВ и СССР конца 20-х - начала 30-х. Не вижу аналогии. Почему не сравнивается с Россией ПМВ? Короче, пример от фонаря...
2. Тем более в примере про ПМВ шла речь об ОДНОВРЕМЕННОМ ВЫПУСКЕ и гражданской продукции и военной. Ты думаешь, раз план был в 200 тыс.тракторов, то можно было смело к ним ПРИБАВЛЯТЬ 100 тыс. танков?! Или все-таки в СССР речь шла о РАВЕНСТВЕ 200 тыс.тракторов и 100 тыс.танков, т.е. о возможности выпускать последние вместо первых?
>>2. Почему-то не рассматриваются реальные производственные мощности, а занимаются прожектерством на основе сомнительных данных о производстве 200 тыс.тракторов.
>
>т. Тухачевский основывался на цифрах т. Сталина. Он должен не доверять генсеку? :))
Кто такой в 29-м году генсек?!
Если предлагаешь проекты космического масштаба, то должен разбираться в том, что предлагаешь.
>>3. Соотношение между "танками в строю", т.е. производством в первый год войны и танковыми частями, про которые Тухачевский мило забыл, оставив 260 сд и кд плюс 50 артиллерийских дивизий (артиллерию из этого предложения рассмотрим позже). Но даже если принять условный танковый батальон / мехдивизион кд в 50 танков, то мы получим 13000 танков на укомплектование всех дивизий, т.е. годовые потери планируются уже не 100%, как в докладе, а 400%, если оперировать числом 50000 танков в первый год. Кстати, у Кена Шапошников именно из 400% исходит, правда сравнивает 50000 не с первым годом войны, а мобпланом.
>
>Я тебя вообще не понял. Почему ты отталкиваешься от расчета количества танков по количеству дивизий?
>Ведь это же совсем другой расчет.
>И кроме того, кто тебе сказал, что Тухачевский планировал иметь в каждой дивизии по 50 танков?
Обьъясняю. Я понимаю, что это другой расчет. Но эти расчеты не могут быть не взаимосвязанными. Ведь танки не для немцев производиться будут по 50000 в год, а для РККА. Никаких танковых частей не предусмотрено, да и не могло быть в 1929 г. Значит танки должны быть распределены между стрелковыми и кавалерийскими дивизиями, если Тухачевский вообще думал, куда их распределять. А если так, то я взял среднюю численность танкового батальона сд, даже немного увеличив...
Ты пойми, фраза 260 дивизий, 50 артдивизий и 50000 танков в первый год войны иначе и не может быть понята, иначе это "летели два крокодила, один зеленый, второй направо".
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru