|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
24.04.2008 14:58:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: По критике...
Привет!
>Ну разумеется здесь в большей степени журналистская полемика :)
>Если вам по сути и аргументированно, то пожалуйте на авиабазу, а здесь народ развлекается (ну я по крайней мере).
А нельзя - по сути и аргументированно, но без авиабазовского хамства?
>>Сделаю некоторые замечания по конкретным аргументам. Во многом не специалист, могу ошибаться.
>>Гл.1 https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/228/228117.htm
>
>>Основная мысль раздела - американцам повезло добиться успеха при минимуме успешных беспилотных пусков. На это везение и указывается как на основание для сомнений.
>Да, но вывод о беспрецендентно малом количестве испытаний опровергатели обосновывают по недомыслию сравнением со статистикой "Союзов", которая значительно зуже, на что я ни указываю.
Нельзя ли полегче полегче с упреками в "недомыслии" оппонентов? Это уже переход на личности, который чреват сами знаете чем.
Ведь худшая статистика Союзов как раз и работает на версию скептиков - реальный корабль идет к успеху через трудности и аварии, а если пренебрегать беспилотными испытаниями - то и через катастрофы. И только у НАСА удается проделать то же играючи.
Не испытали Сатурн до конца в беспилотном режиме - посадили сразу людей - и все прошло ок.
Не испытали ЛМ на стыковку-расстыковку - но провели ее сразу и без проблем (А-9)
Не испытали ЛМ на взлет-посадку - но сели и взлетели 6 раз без каких-либо серьезных проблем (A-11-A-17)
> А всерьез разбираться сколько беспилотных пусков надо и какая методика испытаний эффективна - это не тема для чайного трепа, ибо сложный и серьезный вопрос, "скептики" на такие трудозатраты неспособны.
А такой вопрос никто и не ставит. Просто скептики указывают на разительный контраст между другими программами и Аполлоном. Вроде ни у одной другой программы, к примеру, не было таких лубочных аварий в 13-м полете.
>>"Уволить в связи с достигнутыми успехами"
>>Начнем с того, что нет ничего хуже с точки зрения созранения секретности, чем увольнения сотен сотрдуников и ГК, знающих об "афере", ...
>
>>В разделе такого утверждения нет. Критика не по адресу.
>
>ОКЮ заменяем на "возможно знающих либо догадывающихся об "афере""
А на каком основании заменяете?
Где в разделе сказано, что они "возможно знали или догадывались"?
Просто увольняли тех, в чьих услугах больше не нуждались - разработчиков ЛМ (зачем разрабатывать и дорабатывать, раз в работу пойдет муляж) и т.д.
Тщательнее надо, тщательнее.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru