>>Вы, вроде бы, согласились с
>>>>>>Раз вы видите логическую противоречивость СТО - с вас и рассуждение, где на входе исключительно посылки СТО и ничего более, а на выходе – противоречие.
>Так я же вам и приводил пример, уж, кажется, самый простой, какой только можно.
>1.Принципы СТО включают в себя также и 0-й, принцип существования объективной реальности, не так ли?
Не так. Постулаты СТО наперечет и такого там явно нет. Но, тем не менее, соглашусь c " существованием объективной реальности", как с частью вашей аргументации, при условии, что эта объективная реальность будет воистину объективна, независима от вашего субъективного мнения. Согласны?
>Т.е. искажения длин, замедления времени не являются только кажущимися эффектами.
>2.Принцип относительности СТО требует, чтобы движущаяся система и покоящаяся ничем не отличались по проявлению физических законов.
>Т.е. нельзя каким-либо опытом в самой системе определить, движется она, либо покоится. Но, в силу принципа 0, в движущейся системе идут необратимые процессы, которые, раз достигнув какой-то точки, не могут вновь вернуться к более раннему моменту (течение времени).
>Например, шахматные часы с падающим флагом.
>3.Если брат домосед, через некоторое время после отлета брата- космонавта, делает заключение, основываясь на знании графика полета и формул лоренца и падении флага у себя, что флаг на часах брата еще не упал, а у него - уже упал,
Вот в этом месте происходит сравнение "длинного с зеленым". В самом деле: падение флага у себя - это объективный факт, элемент той самой объективной реальности. А заключение что где-то там флаг на часах брата _еще_ не упал - это субъективное заключение.
В данном случае "еще" есть результат применения "графика полета и формул лоренца" верный для системы домоседа но не истинный объективно, т.е. для любых систем. Т.е. субъективное заключение.
>то нельзя, не оспорив принцип 0, встать, пусть мысленно, на точку зрения брата-космонавта, и провести тот же расчет момента падения флага (а принцип относительности позволяет брату космонавту считать, что это домосед летит, и для него время сокращается по формулам) для брата домоседа. Ведь у домоседа флаг _уже_ упал, и поднять его обратно невозможно, хотя бы принцип относительности нам бы это и позволял.
Вот эти вот _еще_ и _уже_ субъективны, т.е. "принципу 0" не противоречат.
>1.необратимое событие - разрушение капсулы с ядом = констатация полета в течение 2х лет с околосветовой скоростью
>2.Результат, как элемент объективной реальности - кот мертв=брат домосед старше брата-космонавта.
Вот этот результат в СТО не есть элемент объективной реальности.
>Все, после этого нельзя встать на точку зрения брата-летуна, и, применив принцип относительности, провести аналогичное рассуждение по поводу брата-домоседа.
>Следовательно, либо СТО отрицает объективную реальность, существующую вне и независимо от измерений, как и КМ, и, потому неверна в этой части,
>либо СТО противоречива в своих принципах - принцип относительности вступает в противоречие с принципом существования объективной реальности
СТО отрицает не объективную реальность вообще, а то, что применение _еще_ и _уже_ в отношении к удаленным объектам является объективным.
Иными словами до СТО "объективной реальности" было побольше, поскольку как пространственные, так и временные отсчеты (в сумме 2 штуки) были объективны и универсальны для всех. После СТО : " Отныне пространство само по себе и время само по себе низводятся до роли теней и лишь некоторый вид соединения обоих должен еще сохранить самостоятельность " Г. Минковский http://ufn.ru/ru/articles/1959/10/f/ Т.е. на 1 штуку меньше. Таким образом понятие " объективная реальность " в СТО лишь несколько усохло, но оставшуюся часть СТО не отрицает :) .
Re: Доп. материал - Дмитрий Кропотов18.01.2011 08:41:08 (39, 2265 b)
