>Привет!
>>>Вот побыли мы 1 месяц на точке зрения первой ИСО - сделали заключение, что волосы близнеца, находящегося в другой ИСО - отросли длиннеекороче наших.
>>(Прим.: характеристика длины исправлена по СТО)
>Так эти ж ИСО эквивалентны, что совой о пенек, что пеньком о сову.
>Главное - фиксация момента, когда мы считаем твердым фактом то, что длина волос одного брата не равна длине волос другого брата.
>После этого назад пути нет - на точку зрения другого брата мы стать можем, но данного факта изменить не в силах.
Вы, вроде бы, согласились с
>>>>Раз вы видите логическую противоречивость СТО - с вас и рассуждение, где на входе исключительно посылки СТО и ничего более, а на выходе – противоречие.
и взяли на себя бремя доказательства наличия логического противоречия. Возможно, мы по-разному понимаем смысл такого "доказательства". С моей точки зрения это должно быть строгое четкое рассуждение где одно умозаключение явно, неизбежно вытекает из другого. Что-то подобное силлогизму Дингла. Что-то, что можно при желании выразить в числах и символах.
>>>А теперь сменим точку зрения и вынуждены будем признать, что волосы наши отросли длиннеекороче, чем у брата-близнеца.
>>>Но волосы или отросли, или нет. И, сделав один раз заключение, что волосы другого человека длиннеекороче наших, мы не можем ее изменить, т.к. они не могут снова уменьшится.
>>
>>"А теперь сменим точку зрения" - можно здесь поподробнее изложить? Как вы конкретно меняете точку зрения и по каким правилам? Точка зрения у вас, что, прыгает между, скажем, августом первого и апрелем второго а далее на февраль первого или как-то иначе, непонятно? Напишите подробнее, типа: "на часах первого столько-то, длина волос такая-то, меняем точку зрения на столько-то у второго ... получаем противоречие".
>
>Мысленно, мысленно. Сидим, значит, на веранде, чай пьем. И вдруг, подумав о брате, мчащемся уже давно с околосветовой скоростью на ракете, говорим себе - эге, а он ведь не состарился, в отличие от меня.
>А потом вспоминаем принцип относительности и с облегчением вздыхаем - пустое это все, также и он обо мне может подумать, что я медленнее старюсь. Чепуха выходит, и слава богу.
>А значит, ничего ни мне ни брату не грозит - как были одногодками, так и останемся.
Но на первое же предложение уточнить логику и процедуру перемены точки зрения, вы отправляетесь на веранду распивать чаи и облегченно вздыхать - "Чепуха выходит, и слава богу." , - далее плавно переходя к объективной реальности и квантовому дальнодействию.
Зачем же тут точные науки вообще и СТО в частности? Легковесной чепухи за чаем на веранде можно найти много. Взять, к примеру, крокодила. Он больше длинный, чем зеленый или наоборот? С одной стороны крокодил бывает зелен когда чист, а длинен в любое время. С другой стороны длинный он только в длину, а зеленый еще и в ширину... Противоречие получается.
Re: Доп. материал - Дмитрий Кропотов14.01.2011 08:02:05 (41, 1610 b)
